En kvinna som dömdes för grovt penningtvättsbrott fick aldrig domen skickad till sig av tingsrätten och missade därför att överklaga.
Nu ger Högsta domstolen henne rätt till återställande av försutten tid sedan man kunnat konstatera att felet orsakats av en miss från tingsrättens sida.
En kvinna åtalades och dömdes för grovt penningtvättsbrott i tingsrätten. Vid huvudförhandlingen närvarade hon tillsammans med sin offentliga försvarare och enligt tingsrättens anteckningar informerades dessa om att domen skulle meddelas vid en viss tidpunkt efter avslutad förhandling.
Enligt en anteckning på tingsrättens dagboksblad expedierades domen
samma dag som den meddelades till den offentliga försvararen samt till kvinnan via e-post, inget överklagande inkom och domen vann laga kraft. Kvinnan ansökte senare vid hovrätten om återställande av försutten tid och hävdade att hon inte fått kännedom om domen före överklagandetidens utgång, men fick avslag.
Hon överklagade detta och fick senare prövningstillstånd i Högsta domstolen.
Tingsrätten hade inte skickat domen
Tingsrätten har i ett yttrande till HD uppget att det, vid en kontroll, framkommit att domen, trots anteckningen på dagboksbladet, inte skickats den aktuella dagen till den dömda kvinnan direkt från tingsrättens målhanteringssystem eller från e-postkontot tillhörande tingsrättens brottmålsenhet. Huruvida domen expedierats till kvinnan på något annat sätt har man inte heller kunnat fastställa.
Högsta domstolen finner ingen anledning att ifrågasätta kvinnans uppgift om att hon inte fått del av domen innan överklagandefristen löpte ut. Samtidigt hade hon underrättats om när domen skulle meddelas och borde därför ha tagit kontakt med antingen tingsrätt eller försvarare för att höra vad som hänt. Men då skälet till att hon inte fick domen var ett misstag från domstolens sida bör hennes underlåtenhet, enligt HD, inte tillmätas någon avgörande betydelse.
Kvinnan får rätt i HD
Mot bakgrund av detta, samt det faktum att hennes försvarares kännedom om domen saknar betydelse för bedömningen av laga förfall, anses kvinnan ha haft giltig ursäkt för att inte överklaga i tid. Hennes ansökan om återställande av
försutten tid ska därför bifallas.
