Tingsrätten konstaterar att den handel en 65-årig man har gjort i Sagax preferensaktier utgör marknadsmanipulation. Men mannens förklaring till varför han genomförde sina transaktioner får domstolen att avslå Finansinspektionens yrkande om en sanktionsavgift.
Finansinspektionen har yrkat att en 65-årig man ska betala en sanktionsavgift om 30 000 kronor efter överträdelse av förbudet mot marknadsmanipulation.
Mannen har genomfört transaktioner i Sagax preferensaktier den 28 december 2020. Transaktionerna har gjorts mellan hans egna depåer hos Danske Bank. Genom transaktionerna har 19 500 aktier gått till avslut till pris 36,60 kronor mellan egna depåer. Orderläggningen har medfört avslut mellan egna depåer till ett totalbelopp om 713 700 kronor.
Transaktionerna har utgjort 39,4 procent av den totala dagsvolymen i aktien.
Transaktionerna har inte lett till någon förändring av det verkliga ägandet av de ifrågavarande aktierna.
Enligt Finansinspektionen har eller kan transaktionerna förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien.
Medger att han genomfört transaktionerna
Mannen har medgett att han har genomfört transaktionerna på det sätt som påstås men berättar att den aktuella dagen var den sista dagen för att kunna äga aktien inklusive rätt till utdelning. Dagen efter var det försent. Hans bankman sa till honom att banken inte hade möjlighet att utföra transaktionen samma dag, då banken av administrativa skäl behövde ett par dagar på sig. Eftersom det var viktigt för honom att transaktionen skulle utföras samma dag gav bankmannen honom rådet att själv utföra transaktionen i ”burken”. Han fick inte några ytterligare direktiv från banken angående hur han skulle gå tillväga för att utföra transaktionen själv.
Han gjorde transaktionerna samma dag via sin dator och Danske Banks uppkoppling till Nasdaq Nordic. Eftersom han var tvungen att utföra transaktionen själv behövde han lägga upp en säljkurs och en köpkurs, och så matchas det av sig självt.
Vidare uppger han att han inte har haft något ont uppsåt eller velat vilseleda marknaden med transaktionerna. Hans enda vinst genom transaktionerna är att han sparat in en skattekostnad om cirka 2 900 kronor.
Har utgjort marknadsmanipulation
I domen pekar tingsrätten på att det är utrett att transaktionerna har utgjort 39,4 procent av den totala dagsvolymen i aktien utan att de lett till någon förändring av det verkliga ägandet av de aktuella aktierna. Tingsrätten anser det därmed styrkt att transaktionerna, när de genomfördes, har eller kan förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien. Enligt domstolen har mannens agerande därmed utgjort marknadsmanipulation.
Tingsrätten tar dock med mannens förklaring om hans samtal med sin personliga bankman i bedömningen om hans agerande ska ses som ursäktlig. Att bankmannen hänvisat honom att utföra de aktuella transaktionerna själv via datorn och att han utfört dessa i enlighet med de funktioner som varit tillgängliga för honom via internetbanken. Domstolen menar att det därmed är visat att mannen före transaktionerna av sin bank, åtminstone getts uppfattningen att det inte fanns några hinder att utföra transaktionerna på det sätt som han gjorde.
Agerandet var ursäktligt
”Mot denna bakgrund och med beaktande av att det är fråga om en enskild aktiesparare som överträtt marknadsmissbruksförordningen vid ett tillfälle, att transaktionerna medfört en ytterst begränsad ekonomisk vinning, att överträdelsen inte lett till någon kurspåverkan samt att egenhandel som sådan utgör en mindre allvarlig överträdelse av marknadsmissbruksförordningen, anser tingsrätten att X.Xs agerande har varit ursäktligt”, skriver tingsrätten och menar att det därmed finns skäl att avstå från ett ingripande och att FI:s yrkande om sanktionsavgift ska avslås.
