Tingsrätten frikänner SOK-toppen från åtal om sexuellt ofredande

Falu tingsrätt frikänner den SOK-topp som åtalats för sexuellt ofredande.
Tingsrätten pekar på brister i utredningen och konstaterar bland annat att ett viktigt vittne inte har hörts – trots att det bör ha varit möjligt.
– Beviskravet i brottmål är att det ska vara ställt utom rimligt tvivel. Det har ibland uttryckts som att det ska vara praktiskt taget uteslutet att det förhåller sig på annat sätt än det som åklagaren har angett i sin gärningsbeskrivning säger lagmannen Johan Rosén i ett pressmeddelande.

Det handlar om ett sexuellt ofredande som påstås ha skett på ett tåg mellan Borlänge och Stockholm.

Enligt åtalet påstods SOK-toppen, vid två tillfällen, ha lagt handen på målsägandens lår. Vi ett av tillfällena påstås han också ha tagit tag om hennes nacke och sagt ”kan jag få känna lite”, ”jag vet att du vill att jag känner på ditt kön” eller andra liknande uttalanden med sexuell innebörd.

Har nekat till brott

SOK-toppen har nekat till brott och ord har stått mot ord. Enligt pressmeddelandet från Falu tingsrätt ” saknas annan mera direkt och påtaglig bevisning om vad som inträffat utöver målsägandens och den tilltalade idrottsledarens uppgifter”.

Tingsrätten anser att målsägandens berättelse varit såväl klar och tydlig som detaljrik och framstått som självupplevd. Berättelsen får, enligt tingsrätten, dessutom visst stöd av vittnesuppgifter gällande vad hon berättad om händelsen i efterhand. Samtidigt finns andra vittnesuppgifter som tydligt motsäger vissa delar av berättelsen.

Brist i utredningen

Tingsrätten pekar också på att ett vittne som kan ha gjort viktiga iakttagelser inte hörts – trots att detta borde ha varit möjligt. Detta anses vara en brist i utredningen som påverkar bevisvärderingen till nackdel för åklagaren.

– Beviskravet i brottmål är att det ska vara ställt utom rimligt tvivel. Det har ibland uttryckts som att det ska vara praktiskt taget uteslutet att det förhåller sig på annat sätt än det som åklagaren har angett i sin gärningsbeskrivning säger lagmannen Johan Rosén i pressmeddelandet.

Vid en sammantagen bedömning anses bevisningen inte hålla för en fällande dom – och SOK-toppen frias därför av en enig tingsrätt.