Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Tingsrätten förlorar i kammarrätten – har inte bevisat behov av kameraöveravkning



Foto: Gorm Kallestad/TT
Ladda ner handlingar

 

Allinsås tingsrätt ansökte om tillstånd för totalt elva övervakningskameror och en bildporttelefon efter en ombyggnation. Syftet med övervakningen var enligt tingsrätten att förebygga brott.

Länsstyrelsen i Västra Götalands län beviljade tillstånd för samtliga kameror och en bildporttelefon. Tillståndet för en av kamerorna förenades dock med ett villkor om att den skulle placeras och skärmas av så att endast ett område av två meter från fasaden omfattades av övervakningen.

Förvaltningsrätten oenig
Tingsrätten överklagade den delen av beslutet som gällde detta till Förvaltningsrätten i Göteborg.

Förvaltningsrätten ansåg att övervakningsintresset vägde tyngre än det intrång i den personliga integriteten som övervakningen skulle innebära. Förvaltningsrätten gick därför på tingsrättens linje – men bara på så sätt att tillstånd för kameran beviljades med villkoret att övervakning fick ske över grusgången som leder upp till tingsrättens entré och över den gräsmatta som är belägen närmast kameran.

Förvaltningsrättens ordförande, en rådman, var dock skiljaktig och ansåg att tingsrättens överklagande skulle avslås.

Domen överklagades till Kammarrätten i Göteborg som nu konstaterar att området får anses vara sådant att ett stort antal personer passerar eller uppehåller sig på platsen. Ett stort integritetsintresse finns således att ta hänsyn till, anser kammarrätten.

Kammarrätten anser att det måste göras en individuell bedömning i varje fall av hur brottsutsatt platsen är – där den generella hotbilden för brottsliga angrepp vägs samman med andra uppgifter.

Tingsrätten förlorar i kammarrätten
Området som tingsrätten vill övervaka är en cirka 20 meter lång gång mot entrén och en gräsmatta bakom tomtens staket.

Tingsrätten har enligt kammarrätten inte visat att området som kameran ska övervaka är särskilt brottsutsatt. Kammarrätten bedömer att tingsrättens intresse att få övervaka området inte väger tyngre än det enskildas intresse av att inte behöva bli kamera övervakade.

Förvaltningsrättens dom upphävs därför och länsstyrelsens beslut fastställs.

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång

Event & nätverk

Se alla event
Annons