Göta energi har i en ansökan om stämning yrkat att Scandinavian Garment Service (SGS) skulle förpliktas att betala 1 800 000 kronor för leverans av el.
SGS yrkade dock att Göta energis talan skulle avvisas eftersom skiljeförfarande som form för tvistelösning avtalats mellan parterna. Göta energi hävdade att avtalet upphört att gälla varför det inte utgjorde någon del av grunderna för talan och skiljeklausulen inte omfattade därför inte bolagets talan.
Tingsrätten avvisade Göta energis talan och anförde i huvudsak att skiljeklausulen inte förlorar sin verkan av det skälet att huvudavtalet påstås vara ogiltigt. Frågan om avtalets giltighet skulle därför, enligt tingsrätten, prövas genom skiljeförfarande.
Hovrätten anför nu att då Göta energi inte stöder sin talan på avtalet berör skiljeklausulen inte grunden för käromålet utan hänför sig endast till SGS:s invändning att leveransavtalet alltjämt gäller. När räckvidden av en skiljeklausul är begränsad på ett sådant sätt bör åberopandet av klausulen inte leda till att käromålet omedelbart avvisas, enlig hovrätten.
Tingsrätten borde inte ha avvisat Göta energis talan utan borde istället ha förelagt Göta energi, vid äventyr att käromålet avvisades, inom viss tid visa att skiljeförfarande inletts beträffande frågan om avtalet fortfarande gällde när de i målet omstridda elleveranserna ägde rum. Om Göta energi hade efterkommit föreläggandet borde tingsrätten därefter ha förklarat målet vilande i avvaktan på att skiljedom behörigen meddelats eller att sådana omständigheter inträffat som föranleder att skiljeavtalet ska anses förfallet.
Ombud: Advokat Krister Azelius och jur. kand. Jerker Kjellander, Advokatfirman Vinge KB. Jur. kand. Martin Rifall, White & Case Advokat AB.
Domare: Jenny Alkvik
Nina Radojkovic
