Inför att den så kallade Hagamannen skulle bli villkorligt frigiven beslutade Övervakningsnämnden i Umeå att han inte skulle få vistats inom Umeå kommun med omnejd inom ett år efter frigivningen.
Anledningen till att nämnden ville begränsa mannens rörelsefrihet var att det inte kunde uteslutas att det finns en stor hotbild mot mannen, särskilt i det område där han begått brotten.
Kriminalvården hade också bedömt att risken för återfall i sexualbrott var hög och nämnden ansåg att det kunde antas att en begränsning av hans rörelsefrihet behövdes för anpassning i samhället.
2006 hade mannen dömts för bland annat försök till mord och flera våldtäkter till 14 års fängelse i Hovrätten för Övre Norrland. Fallet, och de brutala överfallsvåldtäkter som mannen gjort sig skyldig till, fick mycket stor uppmärksamhet i media.
Hög återfallsrisk oavsett
Mannen överklagade beslutet till Umeå tingsrätt och hävdade bland annat att restriktionerna var oproportionerliga.
Enligt tingsrätten är en föreskrift om vistelseort eller bostad ovanligt och ”innebär en påtaglig inskränkning i den personliga friheten”. En föreskrift kan bland annat meddelas för att underlätta återanpassning i samhället och för att hjälpa den dömde att inte återfalla i brott mot samma personer.
I det här fallet har brottsligheten dock bestått i överfallsvåldtäkter där mannen har varit helt okänd för brottsoffren. Tingsrätten menar att det inte föreligger någon ökad risk för återfall mot de personerna utan återfallsrisken finns oavsett var mannen bosätter sig.
Behov av kontaktnät
Mot den här bakgrunden anser domstolen att den geografiska begränsningen inte ökar möjligheten till återanpassning. Snarare har mannen behov av det kontaktnät som finns i området.
Tingsrätten utesluter inte att hotbilden är stor i området men betonar att för att begränsa rörelsefriheten krävs att det på grund av hotbilden finns en ökad risk för återfall i brott, vilket inte är fallet. Beslutet att förbjuda honom att vistas i Umeå kommun ska därför hävas.
På grund av den höga risken för återfall i sexualbrott beslutar tingsrätten också att övervakningsnämndens beslut om behandlingar under prövotiden ska bestå.
Foto: Xanor / Gew
