En kvinnas nya, skyddade, personuppgifter visades av misstag på en skärm under en huvudförhandling i tingsrätten när åklagaren presenterade sin bevisning.
JO anser inte att rättens ordförande kan lastas för misstaget men riktar ändå kritik mot denne för sin bristande dokumentation av händelsen.
Kvinnan anmälde till JO att hennes skyddade personuppgifter röjdes under en huvudförhandling i ett brottmål där hon var åhörare. Anledningen till att hon bytt namn var att hon utsatts för hot av en av de tilltalade i målet.
Enligt kvinnan visades hennes nya, skyddade, namn upp på tingsrättens projektor under huvudförhandlingen i samband med att åklagaren lade fram viss skriftlig bevisning.
Rättens ordförande, en rådman vid tingsrätten, uppmärksammades på det inträffade av åklagaren under en paus i förhandlingen och förde dagen därpå in sekretessmarkeringar på handlingarna där det skyddade namnet förekom och beskrev det inträffade.
Rådmannen får kritik för bristande dokumentation
JO konstaterar nu i sitt beslut att det varit svårt att få en klar bild av det inträffade, inte minst då någon särskild dokumentation inte fanns i anteckningarna från huvudförhandlingen om det som hade förts fram i kvinnans anmälan. Dessutom har sekretessmarkeringarna på aktbilagorna, som rådmannen fört in, saknat tillämplig sekretessbestämmelse och således inte utformats i enlighet med vad som föreskrivs.
Samtidigt anser JO inte att rådmannen kan lastas för att kvinnans nya namn, av misstag, visades på projektorn under huvudförhandlingen. Dessutom anser JO att rådmannen agerat korrekt när denne omedelbart tog ställning till problemet och sekretessmarkerade uppgifterna i de aktuella aktbilagorna.
Däremot kritiseras rådmannen för att de nämnda sekretessmarkeringarna ”inte innehöll den enligt råmannen tillämpliga sekretessbestämmelsen” samt för sin bristfälliga dokumentation av det inträffade.
