Kvinna yrkade vidare skadestånd om drygt 36 000 kronor, och angav att hon att skada hade åsamkats henne på grund av brott. Tingsrätten avvisade kvinnans talan, och förordnade att hon skulle ersätta motparternas rättegångskostnader. Kvinnan överklagade avvisningsbeslutet till Göta hovrätt, som undanröjde beslutet och återförvisade målet till miljödomstolen, Växjö tingsrätt.
Även miljödomstolen avvisade kvinnans talan, och beslutade att vardera parten skulle stå sina egna rättegångskostnader. Som skäl till beslutet angav domstolen att den inte var behörig att pröva talan. Miljööverdomstolen fastställde miljödomstolens avvisningsbeslut, och förordnade att kvinnan skull ersätta motpartens rättegångskostnader.
Kvinnan vände sig då till Högsta domstolen och ansökte om hänvisning till behörig domstol. HD hänvisade också målet till Ljungby tingsrätt och förordnade att tingsrätten skulle pröva frågan om rättegångskostnader. Parterna förliktes vid tingsrättsprövningen.
Kvinnan har nu begärt skadestånd om 67 060 kronor. Till stöd för sin talan har kvinnan angett att Ljungby tingsrätts och Göta hovrätts beslut i forumfrågan var uppenbart oriktiga och att staten därför är ersättningsskyldig gentemot henne för de onödiga rättegångskostnaderna.
JK konstaterar att staten är principiellt ersättningsskyldig gentemot den enskilde för den förmögenhetsskada som den enskilde har åsamkats till följd av att domstolen har underlåtit att beakta en tvingande forumregel. Det finns enligt JK:s mening inte någon anledning att anlägga något annat synsätt i den situationen att en domstol missbedömer sin behörighet att handlägga ett mål enligt indispositiva rättegångsbestämmelser. Ansvaret för att systemet ska fungera har helt lagts på domstolarna.
I detta fall bör också beaktas att kvinnan ansökte om stämning vid den domstol som var behörig att ta upp hennes talan. Hon har inte heller på något annat sätt bidragit till att hennes talan kom att avvisas vid domstolarna. Det kan i ett fall som detta vidare inte begäras att kvinnan ska ha förståelse för att kostnaderna för domstolarnas villfarelse ska drabba henne.
