Finansinspektionen beslutar att en tidigare styrelseledamot i Mackmyra ska betala en sanktionsavgift på 450 000 kronor för att han anmälde sina transaktioner med BTU i Mackmyra Svensk Whisky AB för sent till Finansinspektionen.
Mannen anmälde den 22 december 2023 att han är en person i ledande ställning i Mackmyra Svensk Whisky AB (Mackmyra) och att han hade förvärvat 13 608 918 BTU, betald tecknad unit, à 2,79 kronor i bolaget.
Transaktionerna genomfördes den 4 och 12 december 2023 och skulle därför ha anmälts till Finansinspektionen senast den 7 respektive 15 december 2023.
Transaktionen den 4 december 2023 uppgick till ett värde om 20 590 200 kronor och anmäldes 15 dagar för sent. Transaktionen den 12 december 2023 uppgick till ett värde om
17 378 681 kronor och anmäldes fem handelsdagar för sent.
Ingripande
Finansinspektionen tog den 6 februari 2024 upp frågan om mannen har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 19 i marknadsmissbruksförordningen (EU) och om Finansinspektionen därför ska ingripa mot honom.
Till sitt försvar har mannen uppgett att han trodde inledningsvis att han hade trätt ur styrelsen den 9 november 2023 och att han därför inte var skyldig att rapportera förvärven. Hans utträde ur styrelsen hade dock inte anmälts.
Han blev i december 2023 uppmärksammad på rapporteringsskyldigheten och tog då kontakt med Finansinspektionen för att göra en anmälan.
Betalning för de aktuella BTU erlades genom kvittning av fordringar som han hade mot bolaget, varför han inte erhöll några transaktionsnotor. Han fick inte heller någon information från bolaget om rapporteringsskyldigheten.
Han har även uppgett att förvärvet inte rört befintliga aktier utan emission av så kallade units. Emissionerna har gjorts offentliga av bolaget och har varit kända för marknaden till skillnad från vad som hade kunnat vara fallet om det rört sig om handel med redan befintliga innehav.
Med detta sagt menar han att ”den försenade rapporteringens konkreta och potentiella effekter på det finansiella systemet torde därför vara mycket begränsade. Några skador har, såvitt känt, inte uppstått och någon vinst har heller inte gjorts”.
Inte ringa
I sitt beslut pekar Finansinspektionen på att mannen var vid transaktionstidpunkterna styrelseledamot i Mackmyra och därmed en person i ledande ställning. Han var således skyldig att utan dröjsmål och senast inom tre handelsdagar anmäla transaktionerna till Finansinspektionen. Nu anmäldes alltså transaktionerna 15 dagar respektive fem handelsdagar för sent.
Finansinspektionen bedömer med beaktande av transaktionernas värde att överträdelserna inte kan anses som ringa. Vad mannen har anfört om att han inledningsvis var av uppfattningen att han hade trätt ur styrelsen den 9 november 2023 innebär enligt Finansinspektionen inte att överträdelserna är ursäktliga.
”Det är den anmälningsskyldiges ansvar att hålla sig informerad om huruvida han eller hon är registrerad som styrelseledamot i en emittent. Det har i övrigt inte framkommit några särskilda skäl för att avstå från ingripande. Med hänsyn till överträdelsernas allvar ska ingripandet ske genom beslut om sanktionsavgift”, skriver FI.
I fråga om omständigheter som ska beaktas vid bedömningen av överträdelsernas allvar konstaterar Finansinspektionen att det rör sig om höga transaktionsbelopp som med stor marginal överstiger det maxbelopp som grundbeloppen beräknats på.
Vidare skriver FI det framkommit att det i det aktuella fallet inte uppstått några konkreta effekter på det finansiella systemet eller några skador.
Lågt intresse på marknaden
Till detta kommer att marknadsintresset av informationen om att styrelseledamoten tecknade sin pro rata-andel i företrädesemissionen får anses vara förhållandevis lågt, då transaktioner hänförliga till företrädesemissioner saknar prisbildande effekt och då styrelseledamotens egen andel av det totala antalet aktier förblev oförändrad genom hans teckning i emissionen.
FI konstaterar att styrelseledamoten saknade uppsåt att undanhålla information från marknaden och på annat sätt vilseleda marknaden.
”Det har inte heller framkommit något som tyder på att N.N, eller någon annan, gjorde någon vinst till följd av att anmälningarna inte gjordes i tid.
Vad N.N har framfört i övrigt utgör inte sådana förmildrande eller försvårande omständigheter som ska beaktas vid fastställande av sanktionsavgiftens storlek”.
Finansinspektionen anser att sanktionsavgiften för styrelseledamoten för de båda överträdelserna sammantaget ska bestämmas till 450 000 kronor.
”Denna avgift bedöms proportionerlig i förhållande till överträdelsernas allvar och övriga omständigheter”, skriver FI.
