Hovrätten ändrar underinstansens dom och dömer en man till en månads fängelse för grovt rattfylleri.
Till skillnad från tingsrätten anser hovrätten att det faktum att mannen är tidigare ostraffad och lever under ordnade former inte är skäl nog för att välja en icke frihetsberövande påföljd.
Det var i januari i år som mannen stoppades när han körde bil med 0,78 milligram alkohol per liter i utandningsluften. Han kom därför att åtalas för grovt rattfylleri.
Vid tingsrätten erkände han att han kört rattfull – och han skulle därför dömas i enlighet med åtalet.
Slapp fängelse
När det gällde påföljden konstaterades att mannen var tidigare ostraffad samt att frivården ansett att skyddstillsyn inte var aktuell. Mannen lever under ordnade förhållanden och hade samtyckt till samhällstjänst, vilket han också ansågs lämplig för.
Det ansågs därför finnas särskilda skäl att döma honom till villkorlig dom i förening med 50 timmars samhällstjänst. Skulle han istället ha dömts till fängelse skulle straffet bestämts till en månad.
Hovrätten gör annan bedömning
Åklagaren nöjde sig inte med tingsrättens bedömning i påföljdsdelen och överklagade domen till hovrätten – som nu dömer mannen till fängelse.
Hovrätten konstaterar att det föreligger fängelsepresumtion för grovt rattfylleri samt att framförande av en bil med en så hög alkoholkoncentration som han haft i allmänhet får antas utgöra ett sådant faromoment i trafiken att en icke frihetsberövande påföljd inte är tillräckligt ingripande. Dessutom pekar hovrätten på att färden skett under tidig kväll och under en ”inte obetydlig sträcka”, varför trafikfaran inte kan anses ha varit ringa.
Att han tidigare är ostraffad och lever under ordnade förhållande är inte tillräckliga skäl för att döma honom till en icke frihetsberövande påföljd. Mannen ska därför dömas till en månads fängelse.
