Den så kallade 35-åringen yrkade i tingsrätten att en en tidnings ansvarige utgivare skulle dömas för grovt förtal för publiceringen av ett antal artiklar och dessutom betala skadestånd till honom.
En tryckfrihetsjury fann dock att artiklarna inte utgjorde förtal och tingsrätten lämnade därför såväl åtalet som skadeståndstalan utan bifall. Samtidigt beslutade domstolen att mannen skulle betala motpartens rättegångskostnader.
Mannen vände sig till hovrätten där han begärde att att vardera part skulle stå sina egen rättegångskostnader vid tingsrätten – dock förgäves.
Nu slår HD fast att rättegångskostnaderna ska kvittas i enlighet med bestämmelserna i lagen med föreskrifter på tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagens områden.
I vissa situationer kan den som har utsatts för negativ publicitet ha haft en fullgod anledning att få sin sak prövad i domstol – trots att målet sedan slutar med att han förlorar på grund av att juryn frikänner. Beroende på omständigheterna kan det då finnas skäl att kvitta rättegångskostnaderna, konstaterar HD.
HD slår fast att publiceringarna rörde misstanke om ett allvarligt och synnerligen uppmärksammat brott, att de innehöll detaljerade uppgifter om mannen och hans förflutna och att detta fick stor spridning. Mannen hade därför befogad anledning att få sin sak prövad i domstol och därmed kvitta kostnaderna i tingsrätten.
Han får däremot betala sina egna rättegångskostnader i hovrätten och HD.
Foto: Stig-Åke Jönsson/Scanpix
