En idag 66-årig tidigare fastighetsingenjör på det kommunala bostadsbolaget Poseidon i Göteborgs kommun åtalades för grovt mutbrott.
Enligt åtalet skulle han ha fått elinstallationer till ett värde om åtminstone 112 000 kronor utförda gratis av ett bolag som emellanåt anlitades av kommunen.
Efter att elarbetena uppmärksammats i media hade entreprenören upprättat offert och faktura för att ge sken av att arbetena utförts mot betalning, menade åklagaren, som även anförde att detta tillsammans med värdet på förmånen samt den missbrukade förtroendeställningen gjorde brottet grovt.
Tingsrätten ansåg visserligen att det var anmärkningsvärt att de begränsade arbetena enligt uppgifter från 66-åringen påbörjats i slutet av 2006 men inte kommit att slutföras och betalas förrän 2010, men ansåg ändå inte att detta kunde uteslutas.
Domstolen menade också att det inte gick att dra några säkra slutsatser från pappershanteringen kring uppdraget, eller det tidsmässiga sambandet med TV-programmet Uppdrag gransknings översyn av kommunala bolags fakturahantering. Det kunde därför inte anses styrkt att 66-åringen inte skulle betala för arbetena i fråga och åtalet ogillades.
Hovrätten ändrar nu den friande domen och fäller 66-åringen för grovt mutbrott.
Hovrätten konstaterar att arbetena på 66-åringen fastighet sannolikt avslutats redan våren 2009 och att det redan i sig är anmärkningsvärt att det dröjt över ett år innan bolaget sommaren 2010 upprättat offert och fakturerat för arbetena.
Arbetena har också bokförts under två olika objektnummer som avslutats utan fakturering. I anslutning till faktureringen har arbetena på 66-åringens fastighet sedan fått ett nytt objektnummer som ursprungligen avsett ett annat projekt.
Hovrätten anser att det, i vart fall under arbetets gång, bestämts att arbetena inte skulle faktureras.
Parternas relation har varit rent yrkesmässig och det är svårt att se någon annan anledning till gratisarbetena än att elentreprenören skulle få en mer förmånlig behandling än sina konkurrenter. Det har därför varit fråga om en förmån som haft samband med 66-åringens yrkesutövning och som även varit otillbörlig.
Mutbrottet ska enligt hovrätten bedömas som grovt med hänvisning till förmånens värde, den missbrukade förtroendeställningen och de skenhandlingar som upprättats för att dölja brottet.
66-åringen döms till villkorlig dom och ska även betala 80 dagsböter om 250 kronor, det vill säga 20 000 kronor.
Foto: Hovrätten för Västra Sverige
