En tidigare frikänd man dömer en man för att ha kört mot rött vid en korsning.
Till skillnad från tingsrätten anser hovrätten att det saknas skäl att ifrågasätta polisvittnets uppgifter om förhållandena på platsen.
Mannen ska nu betala 3 000 kronor i penningböter.
Mannen åtalades för brott mot trafikförordningen och påstods ha kört mot rött vid en korsning. Detta sedan en polisbuss med ett antal poliser och aspiranter stått i samma korsning och påstått sig bevittna mannens rödljuskörning.
Mannen själv nekade till brott och uppgav att han kommit körande ned för en backe och närmat sig korsningen då det var grönt ljus. Vägen var trefilig och i ett av de svängande körfälten stod en polisbil. När han närmade sig korsningen slog ljuset om till gult och eftersom han kom med fart kunde han inte stanna utan att tvärbromsa – och körde därför vidare. Det var gult ljus under hela sträckan och han har läst i körkortsteoriboken att föraren inte ska stanna i ett sådant läge han befann sig i. Slutligen påpekade han att det inte är möjligt att det är rött ljus för både mittfilen och för de som ska svänga.
Friades av oenig tingsrätt
Ett polisvittne som satt i polisbussen uppgav å andra sidan hur han sett mannen köra genom korsningen trots att det var röd signal. Enligt vittnet sade alla kollegor i bilen ”vad gör han, han kör mot rött”. De bestämde sig då för att köra efter bilen varpå poliserna fick väja för en korsande bil från höger eftersom de hade grönt. Han är säker på det han sett, han skulle annars inte ha rapporterat om detta.
En oenig tingsrätt friade dock den åtalade mannen och konstaterade att polisvittnets uppgifter kunde ifrågasättas då det kan vara både grönt och rött ljus samtidigt i den aktuella korsningen. Därför ansågs det inte uteslutet att det var grönt för den åtalade mannen och åklagaren ansågs inte ha motbevisat dennes uppgifter. Rättens ordförande var dock skiljaktig och ansåg att mannen skulle fällas då uppgifter från en polis i tjänst i regel har ett högt bevisvärde samt att det inte framkommit något skäl att ifrågasätta vittnes trovärdighet.
Hovrätten går på den skiljaktiges linje
Domen överklagades till Svea hovrätt, som nu river upp den friande domen och dömer den åtalade mannen till penningböter.
Hovrätten delar tingsrättens skiljaktiga mening när det gäller polisvittnets trovärdighet och tillförlitlighet och slår fast att den åtalade mannens uppgifter och bevisning inte förändrar den bedömningen. Han ska därför dömas till penningböter för brott mot trafikförordningen.
