Hovrätten river upp en friande dom och dömer en man för att ha kört bil utan bälte.
Enligt hovrätten är vittnesmålet från bilens passagerare osäkert – och förarens egen berättelse anses inte försvaga styrkan av det polisvittne som åberopats av åklagaren.
Mannen åtalades för att ha kört bil utan bälte på Riksväg 70, i höjd med Rättvik.
Mannen uppgav vid tingsrätten att han stoppats av en polisbil, som följt efter honom in på en anslutande väg till riksvägen. Där fick han göra ett utandningsprov samtidigt som hans medpassagerare ”korsförhördes” av poliserna. När utandningsprovet och förhöret med medpassageraren var klart påstods att han inte haft bälte på sig under färden.
Själv hävdade han dock att han hade satt på sig bältet efter att ha tankat. Han uppgav också att han, under polisens efterföljande, gjorde ”reflexmässiga rörelser” för att försäkra sig om att han verkligen hade bilbältet på sig.
Polisvittnet höll inte
Den polis som vittnade vid tingsrätten uppgav sig dock ha sett mannen köra på Riksväg 70 utan bälte, vilket även kollegan hade noterat. Enligt polisen såg hon också hur föraren försökte ta på sig bältet. Enligt polisen kunde hon ”observera ena bilbälteshållaren” och ”se att bilbältet inte var spänt” när de åkte efter mannen.
Mannens passagerare uppgav å andra sidan att mannen satte på sig bältet när de hade tankat och nekade till att mannen skulle ha försökt få på sig bältet under färden. Han uppgav sig vara säker på sin sak och pekade bland annat på att det är ”svårt att missa” när denne tar på sig bältet då han är storväxt.
Tingsrätten gick också på mannens linje – och frikände honom. Domstolen pekade bland annat på avståndet mellan mannens bil och poliserna när de först observerade honom samt att denne då färdades i cirka 80 kilometer/timmen. Domstolen tog också fasta på mannens uppgift om att han, av nervositet, krängde med kroppen i syfte att säkerställa att han verkligen hade bältet på. Sammantaget ansåg sig tingsrätten inte kunna utesluta att polisvittnet misstagit sig och åtalet ogillades.
Döms i hovrätten
Domen överklagades till Svea hovrätt – som nu river upp tingsrättens dom och dömer mannen för bilbältesförseelse.
Hovrätten anser att mannens berättelse inte försvagar styrkan i åklagarens bevisning. Dessutom anses passagerarens vittnesmål vara ”jämförelsevis detaljfattigt” och det framstår, enligt hovrätten, som osäkert om passageraren hade sin uppmärksamhet på om mannen använde bilbältet eller inte.
Vid en sammantagen bedömning anses därför åtalet styrkt – och mannen döms till 1 500 kronor i penningböter för att av oaktsamhet ha kört bilen utan bälte.
