Svensk Film Industri, PAN Vision, Filmlance International och Yellowbird W-2, filmbolagen, menar att en stor mängd skyddat material spridits med hjälp av torrentsajten Swetorrents och begärde att tingsrätten skulle ålägga TeliaSonera informationsföreläggande med stöd av 53 c § upphovsrättslagen, den så kallade IPRED-lagen.
TeliaSonera menade att informationen omfattas av datalagringsdirektivet och att detta utgör hinder för att uppgifterna lämnas ut.
Tingsrätten uttalade dock med hänvisning till Svea hovrätts beslut ÖÄ 6091-09 att TeliaSoneras invändning inte innebär hinder mot att informationsföreläggande meddelas.
I detta avgörande konstaterade hovrätten att det inte finns någon bestämmelse i direktivet som hindrar att en part i ett tvistemål åläggs att lämna ut abonnentuppgifter till annan än myndighet.
TeliaSonera gjorde vidare gällande att filmbolagen inte visat sannolika skäl för att upphovsrättsintrång ägt rum.
Tingsrätten, som lade hovrättens beslut till grund för bedömningen även i denna del, konstaterade att Swetorrents har fler än 20 000 medlemmar och att detta ”med styrka” talade för att materialet på hemsidan inte är avsett för en snävare grupp med någon typ av specialintresse.
Tingsrätten bedömde också att sidans uppbyggnad tyder på att syftet är att göra innehållet tillgängligt för en större grupp.
Tingsrätten förelade TeliaSonera vid vite av 750 000 kronor att lämna ut namn och adress till den som registrerats som användare av den aktuella IP-adressen. Nu fastställer hovrätten beslutet.
TeliaSonera har inte närmare bemött filmbolagens påstående om sannolika skäl för upphovsrättsintrång, utan har främst argumenterat för att själva bestämmelsen i upphovsrättslagen står i strid med EU:s datalagringsdirektiv, och därför inte kan tillämpas.
Hovrätten finner att det finns sannolika skäl för att upphovsintrång skett genom att upphovsrättsskyddade verk tillgängliggjorts för allmänheten och att intrången möjliggjorts bland annat genom användning av hemsidan www.swetorrents.org.
Vidare finner hovrätten att skälen för ett informationsföreläggande uppväger den olägenhet eller det men som åtgärden innebär för den som drabbas av den, eftersom det synes röra sig om omfattande intrång.
Hovrätten gör därmed samma bedömning som tingsrätten gjort när det gäller de materiella förutsättningarna för ett informationsföreläggande.
Även när det gäller TeliaSoneras påstående om normkonflikt mellan IPRED-lagen och datalagringsdirektivet kommer hovrätten till samma slutsats som tingsrätten, nämligen att datalagringsdirektivet inte lägger hinder i vägen för att tillämpa IPRED-lagen gentemot TeliaSonera.
Hovrätten fastställer därför tingsrättens beslut om informationsföreläggande.
Beslutet, som är enhälligt, fattades av hovrättslagmannen Kristina Boutz, hovrättsråden Ingemar Persson och Ulrika Ihrfelt, samt tillförordnade hovrättsassessorn Carl Rosenmüller, referent.
Johanna Haddäng
johanna.haddang@dagensjuridik.se
