Systembolaget hyrde en lokal i Malmö med hyrestid mellan den 1 mars 2002 och 28 februari 2012. Hyresavtalet innehöll ingen möjlighet för Systembolaget att säga upp avtalet i förtid.
Systembolaget flyttade ut ur lokalen under våren 2004 och begärde i januari 2006 att fastighetsägaren skulle lämna samtycke till att överlåta hyresavtalet. Begäran avslogs. Strax därefter sade Systembolaget upp hyresavtalet.
Fastighetsägaren uppgav att man haft skälig anledning att vägra samtycke till överlåtelsen därför att det i hyresavtalet framgick att lokalen skulle användas för alkoholförsäljning och att det krävdes tillstånd för att bedriva annan verksamhet. Systembolaget utgjorde dessutom en så kallad ankarhyresgäst.
Tingsrätten fann att fastighetsägaren haft skälig anledning att vägra samtycke till överlåtelsen och att Systembolaget inte haft rätt att säga upp avtalet. Domstolen biföll därför fastighetsägarens talan och fastställde att Systembolaget ådragit sig skadeståndsskyldighet.
Hovrätten anser i likhet med tingsrätten att fastighetsägaren haft skälig anledning att vägra samtycke till begärd överlåtelse. Systembolaget har därför inte haft rätt att säga upp hyresavtalet och uppsägningen var därmed obefogad.
Hovrätten uttalar även att eftersom parterna utgått och agerat från att avtalet upphört den 1 november 2006, är Systembolaget skyldigt att ersätta fastighetsägaren för den skada som uppstått för till följd av den obefogade uppsägningen.
Hovrätten fastställer därmed tingsrättens domslut.
Veronica Hult
verionica.hult@dagensjuridik.se
