I sin marknadsföring har snustillverkaren Skruf använt sig av en rad påståenden som gör jämförelser mellan snuset Knox och snuset General, som tillverkas av Swedish Match.
Bland påståendena som Knox använde fanns till exempel ”Mer än hälften av Sveriges snusare tycker att Knox smakar lika bra eller bättre än Sveriges största snusmärke”, ”2 av 3 tycker att Knox är mer prisvärt än Sveriges största snusmärke” och ”Det smarta valet”.
Swedish Match begärde att Marknadsdomstolen skulle förbjuda Skruf använda sig av dessa påståenden i sin marknadsföring.
Marknadsundersökningar styrker inte påståendena
Domstolen konstaterar nu att påståendena i kampanjen förmedlar budskapet att Knox-produkter fått åtminstone ett lika bra betyg som General i den marknadsundersökning som ligger till grund för dem.
Enligt domstolen har dock innebörden av påståendena varit mer omfattande än det som undersökts i Skrufs marknadsundersökningar.
Skruf har inte heller lagt fram någon bevisning som ger belägg för att de undersökningar som Skruf hänvisat till ska anses vara representativa för genomsnittskonsumentens uppfattning om alla Knox-produkter respektive General-produkter.
De slutsatser som kan dras av marknadsundersökningarna kan därmed inte ge belägg för de generella och reservationslösa påståenden som förmedlats i Skrufs marknadsföring, menar domstolen.
Uppfyller inte kraven enligt marknadsföringslagen
Marknadsdomstolen anser alltså inte att Skruf har kunnat styrka att påståendena som använts i marknadsföringen är sanna. De uppfyller därför inte kraven enligt marknadsföringslagen, menar domstolen.
Marknadsdomstolen anser också att påståendet ”Det smarta valet” strider mot tobakslagen och att det därför är otillbörligt enligt marknadsföringslagen.
Skruf förbjuds nu att använda sig av marknadsföringen. Förbudet förenas med vite om en miljon kronor.
Foto: Bertil Ericson / TT
