Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att SVT ska påföras en särskild avgift efter att ett inslag i Sportnytt fällts i Granskningsnämnden för otillbörligt gynnande.
Den särskilda avgiften om 100 000 kronor anses vara proportionerlig med hänsyn till att inslaget visats på en rikstäckande kanal och att SVT tidigare brutit mot de aktuella reglerna.
Granskningsnämnden för radio och tv fällde den 7 september 2020 ett inslag i SVT:s Sportnytt och ansökte därefter hos Förvaltningsrätten i Stockholm om att bolaget skulle åläggas att betala en särskild avgift om 100 000 kronor.
I det aktuella inslaget intervjuades en före detta förbundskapten för längdskidlandslaget som nyligen tillkännagivit att han blivit utsedd till generalsekreterare för skidskytteförbundet. Vid intervjutillfället bar han en jacka prydd med logotyper för tio varumärken på bröstet. Jackan syntes i totalt 37 sekunder.
”Mycket stort nyhetsvärde”
SVT bestred bifall till ansökan. Bolaget anförde bland annat att det fanns ett mycket stort nyhetsvärde i att en av längdskidvärldens största profiler bytt till den konkurrerande sporten skidskytte och att detta motiverade publiceringen. Intervjun genomfördes utomhus, utanför mannens dåvarande arbetsplats, och det var därför naturligt att han hade på sig jackan som var hans arbetskläder. Bolaget menade vidare att den yrkade avgiften var oproportionerlig med tanke på att det rörde sig om ett dagsaktuellt nyhetsinslag i en miljö som bolaget inte kunde kontrollera.
Förvaltningsrätten konstaterade att flera varumärken syns på den tillträdande generalsekreterarens jacka och bedömde att exponeringen inneburit ett kommersiellt gynnande, särskilt eftersom loggorna varit förhållandevis stora och tydligt syns flera gånger i inslaget.
Ändrar inte bedömningen
Omständigheterna att nyhetsinslaget haft stort nyhetsvärde och skulle sändas samma dag ändrar inte bedömningen. Inslaget ansågs därför strida mot bestämmelsen om otillbörligt kommersiellt gynnande i radio- och tv-lagen.
Avseende den särskilda avgiften framhöll rätten att det av radio- och tv-lagen framgår att särskilt överträdelsens art, varaktighet och omfattning ska beaktas. Med uttrycket ”överträdelsens art” avses bland annat att hänsyn ska tas till måttet av uppsåt och nonchalans som ligger bakom överträdelsen.
Förvaltningsrätten framhöll att det aktuella inslaget visats i en rikstäckande kanal och att SVT tidigare brutit mot reglerna om otillbörligt gynnande genom exponering av varumärken i inspelningsmiljö. Med hänsyn till detta ansåg domstolen att det fanns skäl att ålägga bolaget att betala en särskild avgift och den yrkade summan bedömdes vara väl avvägd.
Granskningsnämndens ansökan bifölls därför.
SVT överklagade till Kammarrätten i Stockholm, som instämmer i förvaltningsrättens bedömning utan egna tillägg. (Blendow Lexnova)
