EU-kommissionens förslag handlar om ändringar av det så kallade redovisningsdirektivet när det gäller inkomstskatteuppgifter för multinationella företag som enligt förslaget ska bli tvungna att offentliggöra skatteuppgifter för varje land de är verksamma i.
De så kallade ”land-för-landrapporterna” ska finnas tillgängliga för allmänheten på företagens webbplatser i minst fem år.
Förslaget är en del i kommissionens arbete för att minska skatteflykt och aggressiv skatteplanering och man vill genom detta skapa ”en större offentlig insyn” i multinationella företag för att bland annat ”öka medborgarnas tilltro till att skattesystemen är rättvisa”.
EU-lista över skatteparadis
Kommissionen vill också att företagen ska lämna ”särskild och detaljerad information” om den verksamhet som de eventuellt har i så kallade skatteparadis.
Kommissionen vill också få rätt att besluta om en gemensam EU-lista över vilka dessa länder är.
Civilutskottet ifrågasätter främst om förslaget om listan är förenligt med den så kallade” subsidiaritetsprincipen” som innebär att beslut ska fattas så ”nära medborgarna som möjligt”.
Utskottet kommer fram till att kommissionens förslag strider mot subsidiaritetsprincipen eftersom ”skattepolitiken främst är en nationell fråga”.
Civilutskotten anser också att förslaget ”strävar mot att göra EU-ländernas regler i skattefrågor mer lika” vilket i första hand är ett nationellt ansvar och inte ett ansvar för kommissionen. Det innebär i praktiken att utskottet anser att beslut om den här typen av förslag ”bör tas enhälligt av medlemsländerna i ministerrådet” och inte hos EU-kommissionen.
Utskottet föreslår därför att riksdagen lämna ett motiverat yttrande till EU där man förklarar varför Sverige anser att förslaget strider mot subsidiaritetsprincipen.
Kritik även från skatteutskottet
Även Skatteutskottet har ifrågasatt listan över skatteparadis och uttryckt att ”det är en åtgärd på skatteområdet av så ingripande karaktär” att beslut i frågan bör fattas av medlemsstaterna i rådet.
Skatteutskottet har också konstaterat att förslaget även i övrigt innehåller ”vissa tveksamheter” och att det ”som helhet därför inte kan anses vara förenligt med subsidiaritetsprincipen”.
