– Vi tycker det är ett bra tillfälle att kommentera hur vi resonerat, sade ordföranden Göran Ewerlöf under den efterföljande frågestunden.
Ewerlöf påpekar att det rör sig om ett vanligt våldtäktsmål utan något egentligt prejudikatvärde, om än ett mål som rönt stor uppmärksamhet. Trots det har man ansett det påkallat att bemöta pressens frågor i anslutning till domens avkunnande. Att rättens ledamöter kommenterar sitt eget avgörande är dock inte oproblematiskt ur juridisk synvinkel.
– Det kan vara ett problem om kommentarerna innehåller ytterligare eller andra argument än de som redovisas i domskälen. Särskilt om kommentarerna härrör från våra prejudikatinstanser kan alltför vidlyftiga kommentarer leda till osäkerhet om prejudikatets innebörd och räckvidd, säger Marie Sandström, professor i rättshistoria vid Stockholms Universitet.
Enligt Sandström kan det finnas ett samhälleligt intresse av att domarna utvecklar och förklarar det många gånger komplicerade innehållet i sina avgöranden, det är dock inte självklart i vilken omfattning detta bör ske eller att juristerna är bäst lämpade för uppgiften.
Text: Fredrik Olsson
