Parterna hade tecknat ett avtal om leverans av naturgas men en tvist uppstod efter att beställaren hade vägrat att betala en fordran från säljaren på grund av en hävdad motfordran.
Efter att beställaren hade ålagts att betala 527 miljoner US-dollar – alltså motsvarande cirka 3,4 miljarder svenska kronor – i en skiljedom överklagade beställaren detta.
Hovrätten konstaterar att ett felaktigt datum visserligen nämns i skiljedomen men att ingenting tyder på att bedömningen i målet grundats på detta sakfel. Hovrätten anser att nämnden tagit del av och prövat de olika argument och bevis som beställaren lagt fram.
Hovrätten slår också fast att beställaren i och för sig reserverat sig mot nämndens beslut att neka en senareläggning av huvudförhandlingen men att beställaren varken skriftligen eller vid den telefonkonferens som föregick beslutet närmare har angett vilka vittnen beställaren ville höra utöver de som redan åberopats.
Enligt domstolen har därför beställarens möjligheter att utföra sin talan inte begränsats på ett otillbörligt sätt genom beslutet. Eftersom det varken har varit fråga om uppdragsöverskridande eller handläggningsfel så avslår hovrätten talan och ålägger dessutom beställaren att ersätta företaget för dess rättegångskostnader på cirka 4,2 miljoner kronor.
Foto: AP/Scanpix
