Ett gruvbolag övertog 2006 verksamheten i en anläggning i Blaiken i Sorsele kommun från moderbolaget. Bolaget hamnade dock i ekonomiska svårigheter, främst på grund av tekniska problem samt då metallhalterna visade sig vara lägre än beräknat.
Under 2007 blev situationen akut i såväl moder- som dotterbolag och tingsrätten beviljade sedermera företagsrekonstruktion i bägge fallen. Rekonstruktionen misslyckades emellertid och i slutet av 2007 försattes bägge bolagen i konkurs.
Ett aktiebolag hävdade så kallad superförmånsrätt till gruvbolagets konkurs avseende en fordran om närmare 14 miljoner kronor, något som dock bestreds av konkursförvaltaren. Bolaget grundade sin uppfattning på ett avtal som ingåtts sommaren 2007, före rekonstruktionen, alternativt en senare omförhandling av ett tidigare avtal och anförde att rekonstruktören samtyckt till avtalet och att superförmånsrätt därför skulle beviljas. Konkursboet bestred dock att något avtal kommit till stånd, även om de tjänster som aktiebolaget tillhandahöll visserligen hade utökats.
Tingsrätten konstaterar att parterna under sommaren 2007 ostridigt enats om att aktiebolagets arbeten skulle fortsätta, men att faktureringsrutinerna skulle ändras med betalning veckovis istället för på månadsbasis. Avtalet var av avropskaraktär och medförde ingen bundenhet för aktiebolaget, men tingsrätten anser ändå att överenskommelsen ska betraktas som ett nytt avtal. Den senare omförhandlingen, som medförde en fördubbling av aktiebolagets åtaganden, utgör enligt tingsrätten under alla förhållanden ett nytt avtal. Domstolen anser även att rekonstruktören samtyckt till bägge avtalen, även om han själv inte varit av uppfattningen att det varit fråga om nya avtal.
Domstolen anmärker vidare att aktiebolagets arbete varit nödvändigt för att om möjligt undvika konkurs i gruvbolaget, samt att aktiebolaget ägt förlita sig på att rekonstruktörer skulle ingripa vid insolvens. Förhandlingar om försäljning till ett annat gruvbolag pågick även hösten 2007. Mot den bakgrunden kan de aktuella rättshandlingarna enligt tingsrätten inte anses som otillbörliga och någon återvinning kan därför inte bli aktuell. Aktiebolagets yrkande bifalls därför och superförmånsrätt beviljas.
