Bolaget överklagade ISP:s beslut till Förvaltningsrätten i Stockholm. Av förvaltningsrättens dom framgår skälen till ISP:s beslut:
”ISP anförde bl.a. att det finns särskilda skäl att återkalla tillståndet att inneha referensvapen på grund av att allmänheten har tillåtits att skjuta med dessa på annan skjutbana än den som bolaget har tillstånd att utveckla. ISP anförde även att Polismyndigheten i Stockholms län har yttrat att bolaget inte bedöms lämpligt att inneha tillstånd att tillverka krigsmateriel.”
Bolaget, å sin sida, har motsatt uppfattning:
”Att en vän till några styrelseledamöter vid ett tillfälle under uppsikt har tillåtits använda ett referensvapen innebär inte att allmänheten har beretts tillfälle att använda referensvapen eller att sådana har använts i den skjutbanerörelse som bolaget bedriver. En inskränkning av tillståndet till att endast avse ett prototypexemplar skulle ha mycket begränsad verklig nytta för bolaget.”
Förvaltningsrätten konstaterar nu att det innebär en allvarlig överträdelse av tillståndet att en person som inte var anställd av bolaget har fått skjuta med ett referensvapen – och dessutom på en annan skjutbana än en sådan taktisk skjutbana som bolaget har tillstånd att utveckla.
Enligt förvaltningsrätten kan det på grund av detta inte anses lämpligt att bolaget innehar skjutvapen och ISP har därför enligt förvaltningsrätten haft skäl för sitt beslut att återkalla tillståndet.
Överklagandet från bolaget avslås därför.
Foto: TT
