Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Styrelseledamot förlorar mångmiljontvist mot revisor – lika ansvarig för dålig kontroll



Ladda ner handlingar

 

Aktiebolaget väckte år 2011 skadeståndstalan mot sin tidigare revisor och åberopade att han hade varit vårdslös genom att inte ha uppmärksammat den dåvarande verksamhetschefens olovliga åtgärder. Verksamhetschefen hade ett år tidigare dömts för bland annat grov trolöshet mot huvudman och grovt bokföringsbrott.

Nio miljoner kronor
År 2013 träffade revisorn och bolaget en förlikning som innebar att revisorn skulle betala drygt nio miljoner kronor till bolaget. Revisorn väckte därefter en så kallad regresstalan vid Skaraborgs tingsrätt mot bolagets tidigare styrelseledamot och begärde att han skulle betala drygt 4,5 miljoner kronor till revisorn.

Orsaken till revisorns krav var att styrelseledamoten skulle ha varit vårdslös och därför var solidariskt ansvarig för förlikningsbeloppet.

Tingsrätten konstaterade att ”det får anses rimligt” att styrelseledamoten hade haft anledning att sätta tilltro till verksamhetschefen som företagsledare. Mot bakgrund av bolagets ekonomiska styrning och förvaltnings- och kontrollfunktion ansåg inte tingsrätten att styrelseledamoten hade varit vårdslös.

Tingsrätten ansåg inte heller att styrelseledamoten hade orsakat bolaget ekonomisk skada genom påstådda brister i omsorgs- och lojalitetsplikt enligt aktiebolagslagen.

Revisorn förlorade därför i tingsrätten men överklagade till hovrätten.

Krävde ”skärpt tillsyn”
Göta hovrätt ändrar nu tingsrättens dom. Hovrätten konstaterar att det har funnits omständigheter hos bolaget som har inneburit att en skärpt tillsyn de facto har varit motiverad.

Bolagets förvaltning har helt dominerats av verksamhetschefen – som har haft ensam firmateckningsrätt. Bolagets ekonomi har också varit dålig, vilket enligt domstolen borde ha ökat vaksamheten.

Enligt hovrätten står det klart att ”någon kontroll i egentlig mening över hur bolagets medel förvaltades i själva verket inte utfördes”.

Sammanfattningsvis kommer hovrätten fram till att styrelseledamoten har agerat vårdslöst och att han har orsakat samma skada som revisorn. Revisorns vinner därför i hovrätten.

 

Foto: Maja Suslin/TT

 

 

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång

Event & nätverk

Se alla event
Annons