För ett antal år sedan anklagade en ung flicka sin mamma och bror för att ha våldtagit henne under en längre tid. Efter ett tag uppgav även flickan att en medelålders man samt pojkar i hennes mellanstadieklass ska ha förgripit sig på henne.
Flickan ska ha ändrat sin berättelse vid ett antal tillfällen under rättegången samt erkänt att hon ljög då hon polisanmälde ytterligare en familjemedlem för sexuella övergrepp. Trots det fann domstolen att flickan ”berättat på ett naturligt sätt om händelser som framstår som självupplevda”.
Flickans mamma dömdes därför vid Östersunds tingsrätt till sex års fängelse för våldtäkt på sin dotter. Hon ålades också att betala 600 000 kronor.
Domen överklagades till hovrätten som friade kvinnan.
”Domen innehåller svepande och generaliserande uttalanden som inte är möjliga att bemöta eller bedöma och där relevansen i vissa domskäl är svårbegripliga”, ska hovrätten bland annat ha skrivit om underinstansens dom.
Sten Burman, president för hovrätten i nedre Norrland, säger sig aldrig under sina 30 år som advokat och domare ha varit med om att en tingsrätt kritiserats så hårt som i hovrättsdomen där kvinnan frias.
Den ansvarige rådmannen vid Östersunds tingsrätt är inte förvånad över kritiken.
– Jag förstår att jag får kritik och jag tar åt mig, säger han till Aftonbladet.
-Mitt enda försvar är hög arbetsbelastning, fortsätter han samtidigt som han medger att det inte är ett rimligt försvar.
Göran Ingebrand, tingsrättens chef, säger att kritiken inte kommer att leda till några särskilda åtgärder.
