Efter ett tips om en kommande affär från sin bror köpte en man aktier i ett börsnoterat bolag för drygt 200 000 kronor.
När han sålde dessa några dagar senare hade han gjort en vinst på drygt 800 000.
Nu döms de båda bröderna för grovt insiderbrott till villkorlig dom och kraftiga bötesbelopp.
Fredagen den 10 augusti 2018 offentliggjorde det börsnoterade bolaget, som bland annat erbjuder tjänster inom offshore och isbrytning att koncernen
hade sålt tre isbrytare till kanadensiska staten med en för moderbolaget positiv
resultatpåverkan om 274 miljoner US Dollar, varpå aktien steg kraftigt.
Två bröder, varav den ena tidigare anställd i rederiet, åtalades senare för insiderbrott kopplat till just denna kursökning.
Enligt åklagaren hade den tidigare anställde brodern, före offentliggörandet av affären, insiderinformation om isbrytaraffären och tipsade på kvällen den 8 augusti sin bror om att köpa aktier i bolaget.
Dagen därpå följde brodern tipset och köpte aktier, vilka han sålde fyra dagar senare med en vinst på drygt 800 000 kronor.
De båda bröderna nekade till anklagelserna och hävdade, bland annat, att de båda har intresse av såväl aktier som den bransch som det aktuella bolaget verkar inom. Den köpande brodern vidgick även att han haft kontakt med sin bror om aktieköpet innan affären, men att den information som framkommer i kommunikationen inte var insiderinformation.
Nöden har nog aldrig varit större
Ansvarsfrihetsgrunden nöd har, egentligen ända sedan dess ikraftträdande, tillämpats på ett försiktigt och för tilltalade rätt snålt sätt. På senare år har det emellertid kommit ett par avgöranden från Högsta domstolen, vilka ökar såväl det potentiella tillämpningsområdet till tilltalads fördel, som osäkerheten om figurens räckvidd och struktur. Det konstaterar Claes Lernestedt, som här adresserar bägge dessa spår.
Informationen var hemlig för vissa i styrelsen
Stockholms tingsrätt konstaterar att den information som utbytts bröderna emellan speglat att slutdetaljerna i avtalet om försäljning av tre isbrytare var färdigförhandlade, att avtalsslut var nära förestående, att fartygen nu skulle säljas till ett betydande belopp och att detta vid offentliggörande skulle leda till en kraftigt stigande aktiekurs för bolaget. Dessutom anser tingsrätten att informationen är tillräckligt specifik för att kunna utgöra insiderinformation.
Tingsrätten kan inte heller komma till någon annan slutsats än att informationen har haft en väsentlig kurspåverkan på det sätt som förutsätts i bestämmelsen om insiderbrott.
Domstolen konstaterar vidare att det framstår som tydligt att den kraftiga kursuppgången i huvudsak orsakades av broderns köp samt att handelsvolymen i aktien ”mångfaldigades” på måndagen efter samma aktieköp. Enligt tingsrätten är dessa två förhållanden i sig starka indikationer på att informationen varken var offentliggjord eller allmänt känd den 8–9 augusti 2018.
Vidare har bolagets CFO under huvudförhandlingen berättat att avtalets kommersiella detaljer, såsom försäljningspris och tid för avtalsslut, var kända av ytterst få personer och att även delar av styrelsen hölls ovetande om affären fram till styrelsemötet på kvällen den 9 augusti 2018. Han har också berättat att affären var osäker in i det längsta och att slutdetaljerna färdigförhandlades först den 4 augusti 2018 samt att definitiv signal om kontraktsskrivning kom någon gång under natten mot den 9 augusti 2018.
Det var också först då som bolaget självt ansåg att en insiderlista borde upprättas. Även dessa förhållanden talar, enligt tingsrätten, starkt emot att informationen var offentliggjord eller allmänt känd i tiden för de påstådda gärningarna.
Sammantaget anser att den bevisning som åklagaren har lagt fram i denna del är sådan att det i objektiv mening är styrkt att informationen, sådan den framkommer i gärningspåståendet, utgör insiderinformation samt att de tilltalade bröderna haft denna information.
Får villkorlig dom och kraftiga böter
Enligt tingsrätten råder det ”inte någon tvekan” om att bröderna ”har agerat med
erforderligt uppsåt” och de har inte heller lyckats presentera tillräcklig utredning för att kullkasta denna slutsats. De båda bröderna ska därför dömas för insiderbrott.
Den aktieköpande broderns vinst överstiger klart fem basbelopp och de båda ska därför dömas för grovt insiderbrott.
Tingsrätten bedömer att straffvärdet uppgår till nio månaders fängelse, men anser att varken straff- eller artvärdet i detta fall är så pass högt att fängelse ovillkorligen måste väljas som påföljd. Tingsrätten väger i den delen även in att det har förekommit frihetsberövanden i målet och påföljden kan därför stanna vid villkorlig dom jämte ett kraftigt bötesstraff om 200 dagsböter á 550 respektive 650 kronor för bröderna.
