En 27-årig man frias av hovrätten från åtalet om våldsamt motstånd. Enligt hovrätten innebar polisens beslut att tvinga mannen att öppna sin mobiltelefon med fingeravtryck ett brott mot mannens grundlagsskyddade rättighet att skyddas mot påtvingade kroppsliga angrepp.
Den 27-årige mannen greps i ett garage i en Stockholmsförort där Polisen misstänkte att han sålde narkotika till en annan man. Poliserna hade spaning på garaget och när man tog sig in i lokalen för ett ingripande fann man 27-åringen där med en annan man.
Kort efter gripandet beslutade de tre poliserna på plats om en husrannsakan hemma hos 27-åringen.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
Ville tvinga mannen att låsa upp sin mobiltelefon
Under husrannsakan hittades, och beslagtogs, mannens mobiltelefon av poliserna. De försökte sedan, enligt egna uppgifter, tvinga mannen att låsa upp den låsta skärmen med sin tumme. Mannen vägrade gå med på detta varpå poliserna tog beslut om att genomföra en så kallad kroppsbesiktning av honom.
Enligt polisernas vittnesmål uppstod i detta läge ”kalabalik” när mannen drog åt sig armarna ”spjärnade emot enormt mycket” och brottades mot tre poliser och sin egen mamma.
27-åringen åtalades senare vid Solna tingsrätt för narkotikabrott och våldsamt motstånd.
Dömdes på samtliga punkter i tingsrätten
27-åringen medgav i tingsrätten att det uppstått ett visst tumult vid kroppsbesiktningen men gjorde gällande att han skulle frias då det var fråga om en felaktig tjänsteutövning från polisens sida. Tingsrätten konstaterade att man kan fällas för ansvar för våldsamt motstånd ”även om myndighetsutövningen saknat laga grund”, samtidigt som man ska gå fri från ansvar om det handlat om en uppenbart obefogad tjänsteutövning.
I detta fall var det, enligt tingsrätten, dock inte fråga om ett sådant obefogat ingripande att 27-åringen kunde gå fri från ansvar – trots att det enligt domstolen ”saknas ett tydligt lagstöd för polisen att tvinga någon att öppna sin telefon med fingeravtryck”.
Mannen dömdes därför för våldsamt motstånd i enlighet med gärningspåståendet. Han dömdes även för åtalen om narkotikabrott och ringa narkotikabrott till skyddstillsyn.
Hovrätten gör en annan bedömning
Mannen överklagade domen till hovrätten som nu gör en annan bedömning och friar mannen från åtalet om våldsamt motstånd. Hovrätten hänvisar till regeringsformen och den enskildes rätt att gentemot det allmänna skyddas mot ”påtvingat kroppsligt angrepp”. Ett skydd som i vissa fall får begränsas genom lag, men då något lagstöd för att tvinga någon att öppna sin mobiltelefon med tummen ännu inte finns anser hovrätten att polisen inte haft någon rätt att tvinga mannen.
Enligt hovrätten har mannens åtgärder inte heller ”gått utöver vad som krävts för att hindra det utan lagstöd påtvingade kroppsliga angreppet mot honom”. Under sådana omständigheter ska 27-åringen, enligt hovrätten, frikännas från åtalet om våldsamt motstånd.
Han frias även för narkotikabrottet, men döms för två fall av ringa narkotikabrott till 30 dagsböter om 50 kronor.
