Översikt


Hittar du inte vad du letar efter? Klicka här för att söka.
Annons
Annons

Inte våld mot tjänsteman när parkeringsvakt attackerades

Straffrätt
Publicerad: 2020-03-25 10:46
Foto: Fredrik Sandberg / TT

En man som slagit till en parkeringsvakt dömdes i tingsrätten för våld mot tjänsteman. Nu döms han istället för misshandel i hovrätten, som anser att parkeringsvakten varken utförde myndighetsutövning eller på något annat sätt omfattas av bestämmelsen om våld mot tjänsteman.

En 38-årig man åtalades vid Lunds tingsrätt för våld mot tjänsteman efter att ha slagit till en parkeringsvakt.

Parkeringsvakten hade i juni 2019 tillsammans med sin kollega skrivit ut en kontrollavgift till en felparkerad bil när ägaren kom springande. Ägaren blev upprörd och kastade sin telefon mot vakten och slog honom med knytnävarna.

Dömdes för våld mot tjänsteman i tingsrätten

Enligt 38-åringen hade han inte alls attackerat honom, utan bara knuffat till honom lite lätt. Domstolen ansåg däremot att parkeringsvakten varit trovärdig och hans uppgifter stämde överens med det hans kollega berättat om händelsen under ed.

Sammantaget ansåg man att det var styrkt att den tilltalade med uppsåt gett parkeringsvakten ett knytnävsslag i ansiktet och dömdes därför för våld mot tjänsteman.

Avgörandet överklagades till Hovrätten över Skåne och Blekinge, som gör samma bedömning som underinstansen i fråga om händelseförloppet, men anser däremot att det inte finns förutsättningar att döma 38-åringen för våld mot tjänsteman.

Räknas inte som myndighetsutövning

För att en gärning ska rubriceras så krävs det att en person blivit utsatt för våldet i samband med myndighetsutövning. Utfärdande av kontrollavgift, till skillnad från utfärdande av parkeringsanmärkning, räknas inte om myndighetsutövning. Slaget mot parkeringsvakten kan därför inte på den grunden anses som våld mot tjänsteman.

Gärningen kan inte heller rubriceras så utifrån att parkeringsvakten är godkänd som väktare enligt lagen om bevakningsföretag. Genom lagen utsträcks straffskyddet om brott mot tjänsteman till att omfatta vissa angivna befattningshavare, däribland väktare. Det här blir dock bara aktuellt när väktaren utför bevakningstjänst eller bara tillfälligt utför en annan uppgift vid sidan av bevakningen

Utifrån Polismyndighetens föreskrifter, där parkeringsövervakning uttryckligen undantagits, anser domstolen att målsäganden i det här fallet inte kan anses ha utfört bevakningstjänst vid tiden för gärningen. Han omfattas därför inte av det utsträckta straffskyddet.

Sammanfattningsvis anser hovrätten att 38-åringen inte gjort sig skyldig till våld mot tjänsteman, utan han döms istället för misshandel till villkorlig dom och samhällstjänst. (Blendow Lexnova)


Dela sidan:
Skriv ut:

Blendow Lexnova
red@dagensjuridik.se
Kommentarer
Håll dig till ämnet i artikeln du kommenterar och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och för berörda personer i artikeln. Inlägg som vi bedömer som olämpliga kommer tas bort.