Hovrätten fastställer domen mot en kvinna som dömts till en månads fängelse efter en bitattack som hennes rottweiler gjort sig skyldig till.
Kvinnan gjorde sig skyldig till ett medvetet risktagande när hon i juli 2018 åkte till ett hundbad, trots att hennes hund bara två veckor tidigare bitit ihjäl en annan hund.
En kvinna åtalades i Borås tingsrätt för två fall av vållande till kroppsskada efter två attacker under 2018 som hennes hund varit inblandad i. Det handlar om en 50 kilo tung rottweilerhanne som vid ett tillfälle i juli 2018 bet ihjäl en miniatyrhund och som två veckor senare gått till attack mot en annan hund vid ett hundbad.
Ägaren till den första hunden blev omkullknuffad och svårt chockad och blev i det andra fallet hårt biten i låret och handen när han försökte skydda sin hund, som dock överlevde.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Kvinnan ansvarig för bitskadorna – kände till hundens riskbeteende
Enligt åklagaren skulle kvinnan hållas straffrättsligt ansvarig för den psykiska chock och akuta stressreaktion som ägaren till den första hunden drabbats av ihop med vissa mindre kroppsskador. Hon hade även vållat de bitskador som uppstått vid den andra attacken.
Tingsrätten valde att fälla kvinnan för den andra attacken, men friade henne för den första.
Kvinnan hade vetat om att hennes hund var negativt inställd till andra hanhundar, men också vidtagit säkerhetsåtgärder och bundit rottweilern runt en stolpe när den andra hunden gick förbi. I skedet efter detta gjorde kvinnans hund plötsligt ett utfall som fick karbinhaken på kopplet att gå sönder, trots att kopplet var anpassat för tyngre hundar. Enligt tingsrätten kunde kvinnan här inte anses ha varit så oaktsam som krävs för att fällas för vållande till kroppsskada, även om hunden faktiskt blivit dödad och ägaren svårt chockad.
Tog trots detta med sig hunden till badet – döms
När kvinnan två veckor senare åkte till hundstranden tog hon dock en risk. Sannolikheten för att hon skulle träffa på andra hanhundar på stranden var stor och detta måste kvinnan ha insett – och motsvarande gällde även risken för att en ny attack skulle utspela sig.
Kvinnan hade själv förklarat att hon försökt ha munkorg på sin hund, men att han tagit av denna med tassen. Denna omständighet talade även den för att kvinnan borde ha avstått från att över huvud taget ta med hunden till en plats där han kunde tänkas komma i kontakt med andra hundar, menade tingsrätten.
Kvinnans medvetna risktagande vid det andra tillfället var tillräckligt för att hon skulle dömas för vållande till kroppsskada. Påföljden, som även avsåg olovlig körning, bestämdes till en månads fängelse samtidigt som tidigare villkorligt medgiven frihet förverkades. Kvinnan ålades även att betala närmare 10 000 kronor i skadestånd till de båda hundägarna.
Kvinnan överklagade men Hovrätten för Västra Sverige ansluter sig nu helt till tingsrättens bedömningar och fastställer underinstansens dom utan ändringar. (Blendow Lexnova)
