Hovrätten sänker straffet från 15 till 13 års fängelse för en 27-årig man som försökt hugga ihjäl sin dåvarande fru.
Även om mannen sagt att kvinnans beteende under separationen utgjort en skam för honom och familjen, är det enligt hovrätten inte visat att motivet till mordförsöket var hedersrelaterat.
Utvisningsbeslutet på livstid fastställs dock.
En 27-årig man åtalades vid Södertörns tingsrätt för att ha försökt döda sin hustru genom att knivhugga henne i ryggen, halsen, huvudet och buken. Detta ska ha hänt någon gång den 13 juni 2020 i Jordbro.
27-åringen bekräftade de faktiska omständigheterna men förnekade att han begått gärningen med uppsåt. Hans avsikt hade i stället varit att hota kvinnan, inte skada henne.
Det var utrett att parterna tidigare var gifta och har två söner tillsammans – vid tidpunkten för händelsen sju respektive fem år gamla. Parterna separerade i oktober 2019 och målsäganden hade sedan dess bott tillsammans med barnen på skyddat boende. Vid tiden för händelsen hade skilsmässan ännu inte gått igenom.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
Ljög om sonens sjukdom
Den aktuella dagen hade parterna kommit överens om att 27-åringen skulle ta hand om de gemensamma barnen. Runt halv elva på kvällen hade mannen kontaktat målsäganden och påstått att deras yngsta son hade blivit sjuk. Mannen hämtade därför upp kvinnan och en väninna och körde till den lägenhet där 27-åringen bodde.
När målsäganden kom in i lägenheten möttes hon av deras barn och kunde snart konstatera att den yngsta sonen inte alls var sjuk. 27-åringen medgav vid huvudförhandlingen att han ljugit om sjukdomen för att få kvinnan till lägenheten för att prata med henne.
Sett hustrun på sociala medier kyssa en annan man
Anledningen till att han ville prata med kvinnan var att han tidigare samma kväll på sociala medier sett en bild och en video på målsäganden när hon dansat och – enligt 27-åringens tolkning – kysst en annan man.
När målsäganden försökte lämna lägenheten tillsammans med barnen hade 27-åringen hindrat henne. Efter att ha försökt knuffa bort honom hade mannen angripit sin hustru med en kniv som han haft gömd i innerfickan på sin jacka. Utredningen visade att den aktuella kniven var en cirka 17 centimeter stor kökskniv.
Genom utredningen – bland annat journalanteckningar, iakttagelser vid ingripandet samt rättsintyg – var det sammanfattningsvis bevisat att 27-åringen knivhuggit kvinna i enlighet med vad åklagaren påstod. Det hade dessutom funnits en uppenbar fara för att kvinnan kunde dö av knivvåldet.
Uppenbar efterhandskonstruktion
Beträffande uppsåtet bedömde domstolen att mannens invändning – att han endast avsett att hota kvinnan – var en uppenbar efterhandskonstruktion. Sammantaget fann tingsrätten att mannen haft avsiktsuppsåt att döda sin hustru.
Det var enligt tingsrätten försvårande att gärningen riktats mot en före detta närstående och begåtts inför de gemensamma barnen. Gärningen hade även präglats av förslagenhet genom att 27-åringen lurat kvinnan att komma hem till honom genom att påstå att ett av barnen var sjukt och därefter sett till att målsägandens väninna väntade kvar i bilen. Det var således inte fråga om någon impulshandling, bedömde domstolen.
En annan försvårande omständighet var att mannen uppfattat kvinnans agerande som en skam för hans och familjens heder. Det var därför klarlagt att 27-åringens motiv till gärningen bland annat varit att bevara eller återupprätta familjens eller hans heder.
Med anledning av att mannen skulle utvisas på livstid bestämdes påföljden slutligen till 15 års fängelse.
Inte visat att det fanns ett hedersmotiv
Svea hovrätt instämmer i att gärningen ska rubriceras som försök till mord samt att det finns flera försvårande omständigheter som omgärdar gärningar.
Enligt hovrätten kan det dock inte anses visat att 27-åringen planerat att döda kvinnan redan när han hämtade henne i lägenheten. Det har heller inte visats att motivet till brottet direkt har varit hänförligt till mannens eller hans familjs heder, även om han sagt att kvinnans beteende utgjort en skam för honom och familjen.
Sammantaget bedömer domstolen att straffvärdet uppgår till 14 års fängelse. På grund av att mannen alltjämt kommer att utvisas bestäms påföljden slutligen till fängelse i 13 år. Han åläggs samtidigt betala 212 350 kronor i skadestånd till kvinnan. (Blendow Lexnova)
