Försvararens kvardröjande besvär från tidigare sjukdom ledde till att han missade att lämna in ett överklagande i rätt tid för sin klients räkning.
Detta utgör dock inte skäl för att återställa den försuttna tiden för överklagandet, anser Högsta domstolen som avslår klientens överklagande.
Mannen dömdes till två års fängelse för grov vårdslöshet i trafik och i tingsrätten. Han överklagade tingsrättens dom, men överklagandet gjordes en dag försent och avvisades därför.
Mannen vände sig då till hovrätten och ansökte om återställande av den försuttna tiden för att
överklaga tingsrättens dom. Enligt honom var förseningen försvararens fel. Han hade nämligen lämnat fullmakt till försvararen avseende överklagandet redan samma dag som tingsrättens dom föll. Han hade inte skäl att
räkna med att överklagandet inte skulle ges in i rätt tid enligt vad han och försvararen hade kommit överens om.
Dessa uppgifter bekräftades av försvararen som anförde att bakgrunden till att han missat att överklaga i rätt tid var att han hade ”kvardröjande besvär” efter tidigare sjukdomar, vilket han inte informerat sin klient om. Hovrätten avslog dock ansökan om återställande av försutten tid.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Försvararen hade inte laga förfall
Nu har Högsta domstolen prövat målet och beslutat att gå på samma linje som hovrätten. Enligt HD visar inte försvararens uppgifter om sina besvär att det varit ursäktligt av honom att inte överklaga i rätt tid. Således kan försvararen inte anses ha haft laga förfall, varför omständigheterna inte tillmäts någon avgörande betydelse.
Även om mannen inte haft några skäl att betvivla försvararens uppgifter om att överklagandet skulle lämnas in i rätt tid anser HD att dessa uppgifter inte utgör tillräckliga skäl att frångå principen om att han ska ”tillräknas försvararens underlåtenhet”.
Mannen har därför inte visat att han har haft laga förfall och överklagandet avslås.
