Utekvällen fick ett tråkigt slut efter att den berusade mannen förstört en vägbom på Rosenbad värd 45 000 kronor och regeringskansliets skyddsvakter ryckt ut.
Mannen döms nu i hovrätten för skadegörelse till villkorlig dom och 22 500 kronor i dagsböter.
Han ska även ersätta Statens Fastighetsverk för hela värdet av den förstörda vägbommen.
En man befann sig en natt i slutet av juli 2018 på utestället F12, som ligger granne med regeringshögkvarteret Rosenbad. Klockan var fem på morgonen och utestället hade precis stängt.
Mannen har i detta skede gått ut för att vänta in resten av sina kompisar.
Han var trött och berusad och fick syn på en vägbom, som är uppsatt för att hindra biltrafik in mot Rosenbad. Mannens tanke var att luta sig mot bommen för att ”vila lite” och han lade därför sin överkropp över den. Bommen höll i två-tre sekunder men gick sedan sönder.
Två skyddsvakter var genast på plats och pratade med mannen och sedan kom Polisen, som fattade misstanke om brott.
En reformering av reglerna för påföljdsbestämning?
I Tidöavtalet finns ett särskilt avsnitt om straffrättspolitiken. Siktet verkar vara inställt på att göra betydande förändringar bland annat när det gäller reglerna för påföljdsbestämning. Martin Borgeke tar upp vissa problem med den nuvarande regleringen som, menar han, en framtida revidering av påföljdsbestämningsreglerna gärna får omfatta.
”Suttit på andra bommar som brukade hålla”
Mannen fälldes senare i Stockholms tingsrätt för skadegörelse.
Han förklarade i tingsrätten att han aldrig skulle ha lagt sig på bommen om han hade vetat att den skulle gå sönder och betonade att han haft fötterna kvar i marken när han lutat sig över bommen. ”Han har suttit på andra bommar när han var liten och de brukade hålla då”, avslutade mannen.
En vän till mannen vittnade samtidigt och sa att han i och för sig hade lite minnesluckor från kvällen, men att han ”minns det mesta”. Som han uppfattade det hade mannen bara lagt armarna över bommen och ”bara stått mot den”.
Hävt hela sin kroppstyngd över bomen
En av de skyddsvakter som befunnit sig på platsen uppgav dock att mannen hade hävt hela sin kroppstyngd över bommen med händer under kroppen – och att det var då som bommen gick av med ett högt ljud. När vakten förklarade för mannen att han hade gjort sig skyldig till skadegörelse svarade mannen att det handlade om en olycka och en ”fyllegrej”.
Tingsrätten ansåg inte att mannens uppgift om hur lätt bommen gått av framstod som ”särskilt sannolik”. Vännen hade samtidigt ”inte bidragit särdeles mycket till utredningen”, enligt tingsrätten – som hänvisade till vittnets berusningsgrad.
Dömdes till dagsböter på 22 500 kronor
Domstolen ansåg samtidigt att skyddsvaktens iakttagelser gjorts i tjänst och att hans uppgifter framstod som tillförlitliga. De motbevisade också mannens berättelse och åtalet för skadegörelse ansågs därför styrkt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter på totalt 22 500 kronor. Mannen ålades dessutom att betala 45 000 kronor i skadestånd till Statens Fastighetsverk, som efter incidenten blivit tvungen att ersätta vägbommen.
Mannen överklagade men Svea hovrätt ansluter sig nu helt till tingsrättens bedömning. Den fällande domen står därmed fast. (Blendow Lexnova).
