”Enbart det förhållandet att herrelösa katter har påträffats vid mannens fastighet kan inte innebära att han är djurhållare”, skriver kammarrätten och upphäver därmed skyldigheten för en man i Älmhult att betala 2 800 kronor i ”kontrollavgift” för att han inte skött om ”sina” katter.
Ställde ut mat
Enligt mannen själv ställde han ibland ut mat och vatten till övergivna sommarkatter som kom och gick som de ville på hans tomt. Men Länsstyrelsen i Skåne hade en annan uppfattning efter att ha besökt mannen och där hittat cirka åtta katter utanför bostaden.
Länsstyrelsen redogjorde efter sitt kontrollbeök för att man ”uppmärksammades brister i förhållande till djurskyddslagen bl.a. i form av att katterna saknade skydd för väder och vind och inte hade tillgång till något isolerat utrymme samt att två katter frekvent kliade sig och en kattunge var kletig i ögat”.
Inte lyckats bevisa
Förvaltningsrätten i Malmö ansåg att eftersom mannen regelbundet och under lång tid gett katterna mat och vatten så var han att betrakta som djurhållare i djurskyddslagens mening och skulle betala avgiften.
Kammarrätten konstaterar att ”bevisbördan för att någon är hållare av herrelösa djur ligger på länsstyrelsen” som inte lyckats bevisa att så är fallet. Fokus i utredningen har istället enligt kammarrätten kommit att ligga på katternas skick. Mannen kan inte betraktas som ”djurhållare” i lagens mening och avgiften undanröjs därmed.
