Svea hovrätt fastställer den friande domen mot en idag 31-årig man som i Västmanlands tingsrätt hade åtalats för våldtäkt.
31-åringen har erkänt att han en sommarkväll 2014 har haft sex med en då 15-årig flicka. Han har dock hävdat att samlaget har varit frivilligt.
Flickan, å sin sida, har hävdat att hon har varit så påverkad av sömnmedlet Propavan att hon knappt har kunnat tala och röra sig.
”Liten tilltro” till den tilltalades version
Tingsrätten fäste ”liten tilltro” till 31-åringens berättelse men konstaterade att flickans berättelse också hade flera svagheter.
Tingsrätten skrev i sina domskäl:
”Målsägandens berättelse har också på sitt sätt varit mycket kortfattad när det just gäller samlaget, men hon har förklarat den saken genom att hänvisa till sin påverkan av mediciner mm. Det finns trots det delar av berättelsen som i sig har svagheter. En påtaglig sådan är det faktum att hon numera, cirka ett halvt år efter händelsen, rätt klart kan berätta om det hon minns av samlaget.
Tingsrätten fortsatte:
”Detta skall då ställas i motsats till dagen efter då hon enligt såväl egen som V:s (vittnets) berättelser inte riktigt mindes vad som inträffade och var tvungen att fundera igenom och undersöka sina egna kläder för att se om det fanns ledtrådar. Normalt brukar i stället minnet försämras över tid och det finns risker med att ’tillkommande minnen’ innehåller fel. Hon har också berättat om en mycket kraftig påverkan där hon varit medveten om vad som hände men knappt kunnat tala och inte ens förmått att rulla ur soffan.”
Saknas bevisning om sömnmedel
Tingsrätten ansåg också att det saknades bevisning för hur sannolikt det är att ett intag av Propavan skulle kunna få de effekterna som flickan hade beskrivit.
Eftersom den bevisning som hade åberopats inte gav något påtagligt stöd för hennes berättelse i de delar som mest skulle behöva dem och eftersom det fanns omständigheter som talade mot åtalspåståendet valde tingsrätten att fria 31-åringen.
Svea hovrätten instämmer nu i tingsrättens bedömning.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Det finns ingen teknisk bevisning avseende målsägandens tillstånd och inga säkra iakttagelser av hennes beteende eller tillstånd som ger stöd för åklagarens påstående om att målsäganden har varit så starkt påverkad av alkohol, droger och sömnbrist att hon i samband med samlaget varit i en särskilt utsatt situation.”
Hovrätten fastställer därför tingsrättens dom.
Foto: TT
