Bolaget ansåg att det i förfrågningsunderlaget inte framgick vilka tekniska specifikationer som utgjorde så kallade skall-krav eftersom Stockholms stad endast angett en viss produkts varumärke med tillägget ”eller likvärdig”.
Förvaltningsrätten konstaterade dock att anbudsgivaren hade haft rätt att hänvisa till ett visst varumärke eftersom det annars inte varit möjligt att beskriva produkterna tillräckligt preciserat. Bolagets ansökan avslogs därför.
Efter överklagande konstaterar kammarrätten att Stockholms stad anfört att en precisering av kraven inte hade gjort föremålet för upphandlingen tydligare samt att hänvisningar till varumärken endast förekommit när det varit omöjligt att beskriva produkterna på ett varumärkesneutralt sätt.
Enligt kammarrätten räcker dock inte detta för att det ska röra sig om en sådan undantagssituation där detta är tillåtet. Kammarrätten slår därför fast att Stockholms stad har agerat i strid med LOU och att upphandlingen ska göras om.
Foto: Hasse Holmberg/Scanpix
