I juni 2015 avslog Justitiekanslern mannens skadeståndsanspråk mot staten som gällde kostnader för revisors- och juristhjälp som han ansåg nödvändiga för att kunna tillvarata sin rätt i ett ärende mot Försäkringskassan som gällde livränta.
I beslutet kom JK fram till att staten i och för sig hade ådragit sig skadeståndsansvar mot mannen för den skada som han hade drabbats av i och med att Försäkringskassans beslut om livränta fick anses innehålla ”uppenbart oriktiga bedömningar”.
Saknade underlag
Mannen hade dock inte åberopat någon utredning som visade att han de facto haft de kostnader för revisors- och juristhjälp som han hade begärt ersättning för. Mannen återkom därför senare med fakturaunderlag och begärde att JK skulle ompröva beslutet.
JK konstaterar nu att huvudregeln inom förvaltningsprocessen är att den enskilde får svara för sina egna rättegångskostnader med anledning av att ärendena normalt är så enkla att parterna själva kan tillvarata sin rätt utan att behöva anlita ombud.
JK skriver:
”Någon särskild lagstiftning som gör det möjligt att ersätta en enskild för kostnader som har uppkommit i t.ex. ett socialförsäkringsärende finns inte. Den enskilde får därför normalt själv stå för sina kostnader i ett sådant ärende även om han eller hon vinner framgång med ett överklagande.”
Felaktig handläggning
Rättegångskostnader kan dock ibland ersättas i form av skadestånd, exempelvis för kostnader som den enskilde har haft för att komma till sin rätt i en tvist med en statlig myndighet, konstaterar JK.
JK skriver:
”En förutsättning för detta är att kostnaderna har vållats genom fel eller försummelse vid myndighetsutövning. För att en rätt till skadestånd ska föreligga torde vidare krävas att det kan anses ha varit nödvändigt för den enskilde att anlita biträde för att ta tillvara sin rätt. Försäkringskassans felaktiga handläggning får anses ha medfört att X (mannen) har orsakats skada genom att han har behövt anlita biträde av en jurist och revisor för att komma till sin rätt i förvaltningsprocessen.”
Mannen får därför sina rättegångskostnader betalda med begärt belopp på drygt 78 000 kronor.
JK beslutar samtidigt att pengarna ska betalas av Försäkringskassan.
Foto: DJ
