En spelare begärde återbetalning av 67 000 kronor som han spelat bort på ett spelbolagets hemsida. Allmänna reklamationsnämnden anser dock inte att spelbolaget agerat fel och nekar spelaren återbetalning.
En spelare har vänt till till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, och krävt skadestånd av ett spelbolag och hänvisat till reglerna om insättningsgräns och den så kallade omsorgsplikten i spellagen.
Spelaren begärde ersättning med 67 000 kronor.
I sin anmälan till nämnden uppgav spelaren att han under en helg i september 2020 spelade bort 67 000 kronor på spelbolagets hemsida genom en så kallad återinföring. Han uppger att man, enligt spellagen, endast får spela bort 5 000 kronor per vecka.
Eftersom pengarna var överförda från spelbolaget till hans personliga konto anser han att pengarna tillhörde honom. Den så kallade återinföringen bör ses som en ny överföring, vilket inte ska vara möjligt enligt spellagen.
Spelbolaget motsatte sig kravet
Spelbolaget motsatte sig kravet och uppgav att funktioner som möjliggör omvända uttag påverkas emellertid inte av den tillfälliga insättningsbegränsningen. Omvända uttag har under lång tid tillämpats av de flesta aktörerna inom kommersiellt onlinespel och är inte förbjudet enligt förordningen eller annat regelverk.
ARN uppger att bestämmelserna i spellagen är marknadsrättsligt sanktionerade, vilket betyder att så som spellagen är konstruerad så är de bestämmelser som nu är av intresse inte direkt tillämpliga på förhållandet mellan en spelare och ett spelbolag. Spelaren kan alltså inte grunda något krav mot spelbolaget på att spelbolaget inte har följt bestämmelserna i spellagen.
”Det innebär att även om det skulle vara bevisat att spelbolaget har brutit mot bestämmelserna om insättningsgräns eller mot den omsorgsplikt som ett spelbolag har för att skydda spelare mot överdrivet spelande så ger spellagen inte spelaren någon rätt till skadestånd”, skriva ARN.
ARN: ingen förmögenhetsskada
Den aktuella tvisten ska i stället bedömas enligt civilrättsliga bestämmelser och principer.
Spelaren har begärt återbetalning av det belopp som han kunde spela bort på spelbolagets hemsida, enligt honom främst i strid med spellagens bestämmelser. Kravet är att se som ett skadestånd på grund av en så kallad ren förmögenhetsskada. Med ren förmögenhetsskada avses ekonomisk skada som uppkommer utan samband med att någon lider person- eller sakskada. Ren förmögenhetsskada ersätts som huvudregel bara under förutsättning att skadan har vållats genom brott i straffrättslig mening eller – om parterna har ett avtalsförhållande – om skadan har orsakats genom avtalsbrott.
ARN uppger slutligen att spelaren har inte lyckats bevisa att spelbolaget har gjort sig skyldigt till något avtalsbrott. Utredningen ger inte heller stöd för att någon brottslig gärning har begåtts och därför ska spelarens talan avslås.
