Den 23-åriga kvinnan var sommaren 2013 inblandad i en bilolycka i Eslöv i Skåne. Kvinnan hade lånat sin mammas bil och hade sin tre månader gamla son med sig.
En annan bilist vittnade senare om att han hade kört runt 110 kilometer i timmen när han blev omkörd av kvinnan. Hon hade sedan tappat kontrollen över bilen och kört ut på en intilliggande åker.
Enligt vittnet hade bilen färdats ”anmärkningsvärt fort” och rullat ”kopiöst många gånger” innan den väl hade stannat.
Barnet slungades ut
Kvinnans son hade i samband med olyckan slungats ut ur bilen och hittades av den andra bilisten cirka 15 meter från den krockade bilen. Spädbarnet fördes till sjukhus och överlevde – trots bland annat svåra skallskador och blödningar i hjärnan.
Det visade sig att kvinnan hade 0,22 promille alkohol och spår av heroin i blodet. På sjukhuset hittade vårdpersonal dessutom heroin i hennes väska.
Hon dömdes i Lunds tingsrätt för rattfylleri och narkotikabrott, men friades från vållande till kroppsskada och bilbältesförseelse. Domstolen ansåg nämligen inte att det var styrkt att kvinnan hade missat att spänna fast sin son i bilbarnstolen.
Bältet inte spänt efter olyckan
En bilinspektör som vittnade berättade att bältet inte var knäppt när han undersökte bilen efter olyckan. Enligt honom brukar fastspända bilbälten få brännmärken på grund av den friktion som skapas vid en olycka.
Hans analys var att bältet inte hade varit fastspänt under olyckan eftersom bältet var oskadat medan bilens eget bälte på passagerarplatsen fram hade brännmärken. Han kunde inte heller notera något ”krockvåld” vid bilbarnstolens bältesinfästningar.
Kvinnan sa själv att hon hade knäppt upp sonens bilbälte när hon letat efter honom i bilen i den tumultartade situationen direkt efter olyckan.
Enligt tingsrätten kunde dessa uppgifter inte avfärdas trots att hon inte sagt något om detta till polisen. Det kunde heller inte uteslutas att sonen hade slungats ur stolen, särskilt eftersom bältesinfästningarna var placerade på ett sätt som är avsett för större barn.
Kvinnan förnekade att hon hade känt sig påverkad under körningen och berättade att hon hade druckit ett glas starkvin kvällen före körningen och rökt heroin några dagar tidigare i Italien.
Begränsat påverkad
Tingsrätten konstaterade att 23-åringens alkohol- och narkotikapåverkan bara kunde anses ha varit ”högst begränsad” och ansåg därför inte att rattfylleribrottet skulle bedömas som grovt.
Påföljden bestämdes därför till skyddstillsyn.
Hovrätten fastställer tingsrättsdom
Åklagaren har i hovrätten justerat gärningsbeskrivningen och gjort gällande att den felaktiga barnstolsinställningen inneburit ett vållande från kvinnans sida.
Hovrätten över Skåne och Blekinge ansluter sig nu till bedömningen att det saknas samband mellan kvinnans påverkan och den trafikfarliga situation som uppstått och fastställer i allt väsentligt tingsrättens dom.
”I fråga om åtalet för vållande till kroppsskada är det, på de skäl tingsrätten angett, inte styrkt att X (kvinnan) höll en för hög hastighet eller hade underlåtit att spänna fast barnet i bilbarnstolen. Åklagaren avser med åtalsjusteringen i hovrätten att barnstolens bälte var infäst i ett läge som är avsett för större barn än Y (sonen). Hon har emellertid inte lagt fram någon utredning om för hur stora barn bilbarnstolen var avsedd eller vilket infästningsalternativ som borde ha använts, inte heller om hur stort barnet var. Tingsrättens friande dom i denna del, liksom för bilbältesförseelse, ska därför stå fast.”
Kvinnan frias också från den del av åtalet som gäller narkotikabrott i Italien.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Tingsrätten har funnit att X ska dömas för att några dagar före den 18 juli 2013 i Italien ha brukat heroin. Åklagaren har fått tillfälle att lägga fram utredning om huruvida bruk av narkotika är belagt med ansvar i Italien, men förklarat sig inte ha någon sådan utredning. Eftersom det inte är klarlagt att bruk av narkotika är belagt med ansvar i Italien ska åtalet enligt första stycket i åtalspunkten 1 för narkotikabrott ogillas.”
Foto Fredrik Sandberg/TT
