Den advokat som företrädde mamman bad tjänstemannen vid socialförvaltningen i Falköping att svara på om ett barns umgänge med sin pappa var förenligt med barnets bästa.
I sin svarsskrivelse skrev tjänstemannen bland annat:
”Undertecknad bedömer utifrån vad som framkommit i samtal med konsultationspersonerna att det i dagsläget (under rådande förutsättningar) ej finns förutsättning för umgänge. Detta baserat på att man inte kan bortse från de skador ett umgänge bedöms innebära för X (barnet) känslomässigt, nu och framöver.”
Advokaten lämnade därefter in skrivelsen till hovrätten där vårdnadstvisten pågick.
Flickans pappa vände sig till Justitieombudsmannen med en anmälan om att tjänstemannen tagit ställning i vårdnadstvisten.
JO konstaterar att tjänstemannen var ansvarig för en barnavårdsutredning om flickan och därmed hade omfattande kännedom om förhållandena i fallet. Detta innebar att en domstol skulle kunna fästa särskilt avseende vid tjänstemannens uppgifter.
Det borde enligt JO ha lett till särskild aktsamhet med att lämna ut uppgifter och svarsskrivelsen borde överhuvudtaget inte ha upprättats.
Med hänsyn till den viktiga roll som socialtjänsten har i vårdnadstvister är det enligt JO också särskilt beklagligt att tjänstemannen gett den ena föräldern skäl att ifrågasätta myndighetens objektivitet.
Tjänstemannen får därför kritik från JO.
Foto: TT
