Justitieombudsmannen riktar skarp kritik mot socialnämnden i Gällivares agerande i ett ärende gällande en ung flicka som flyttat från sitt hem till sin halvsyster i Norrköping.
JO ”förvånas” över att nämnden, trots att flickan flyttat, lät ärendet ligga i flera månader utan att några åtgärder vidtogs.
I augusti 2019 inledde socialnämnden i Gällivare kommun en utredning avseende en flicka. Flickan är född 2004 och boende i Gällivare, men strax efter att utredningen inletts flyttade hon istället hem till sin halvsyster och dennes sambo i Norrköping.
Detta till trots blev socialnämndens ärende avseende flickan liggande utan åtgärd under flera månader. Ett antal försök gjordes att komma i kontakt med flickan och hennes pappa under hösten 2019, men annars vidtogs inga åtgärder förrän i januari 2020. Då tog det dessutom bara bara några dagar innan utredningen avslutades – på begäran av pappan.
En tid senare inledde nämnden en ny utredning, denna gång i syfte att få flickan att komma tillbaka till Gällivare, vilket hon gjorde i februari förra året. Hon placerades då i ett familjehem i Uppsala.
JO kritisk på flera punkter
Nu riktar JO, på flera punkter, kritik mot socialnämndens agerande i ärendet. Enligt JO hade nämnden ett ”långtgående utredningsansvar” inom ramen för den utredning man inledde i augusti 2019. Det gällde bland annat klarläggande av flickans situation och behov, men även för att föreslå insatser. Justitieombudsmannen skriver i beslutet att det, mot bakgrund av detta ansvar, är ”mycket förvånande att nämnden, sedan den fått information om att [flickan] flyttat till Norrköping, inte vidtog några egentliga utredningsåtgärder i ärendet”.
JO pekar också på att frågor om vilka kontakter som skulle tas inom ramen för utredningen inte är frågor som en vårdnadshavare styr över och riktar kritik mot att nämnden ”inte synes ha reflekterat över att [flickan] var över 15 år när utredningen inleddes och att hon därmed hade ställning som part i ärendet”.
Dessutom kritiseras nämnden för sin hantering av frågan om medgivande. Enligt JO är det nämndens ansvar att klargöra varför ett barn har flyttat samt huruvida det behövs ett medgivande. Det är, enligt JO, ”definitivt inte meningen att en socialnämnd, på det sätt som skett i det här fallet, ska avvakta med att utreda frågan till dess att vistelsen, enligt nämndens uppfattning, blivit mer stadigvarande”.
