Kvinnan hoppade en natt i februari ut från ett fönster på andra våningen i ett bostadshus i Västsverige. Hon bröt båda fötterna när hon landade men lyckades kravla sig till en grannes hus och be honom ringa efter hjälp.
”Rädsla och sorg”
Enligt grannen har han ”aldrig sett en sådan rädsla, oro och sorg” som hos kvinnan och både polis och ambulans kallades till platsen.
Kvinnan berättade att hon hade beskyllts av manliga släktingar för att ha varit otrogen mot sin man och att de under dödshot hade försökt tvinga henne att åka till sitt hemland där hennes pappa befann sig som också hotade att döda henne.
Tre av släktingarna, varav en var hennes man, åtalades vid Halmstads tingsrätt för grovt olaga tvång.
Enligt åtalet hade männen – varav en var kvinnans man – försökt tvinga kvinnan att åka till sitt hemland och lämna kvar sin tvååriga dotter i Sverige. Hotet hade enligt åtalet bestått i att två av männen hade hotat att döda kvinnan om hon inte gjorde som de sa och att hon aldrig mer skulle få se sin dotter. Kvinnans man hade också köpt en flygbiljett via Internet.
”Vaktade dörren”
En av de åtalde männen hade enligt åtalet vaktat dörren för att hindra kvinnan från att lämna bostaden.
Åklagaren skrev i åtalet:
”Brotten fullbordades inte därför att MÄ (kvinnan) hoppade ut genom fönstret och larmade polisen. Gärningen ska bedömas som försök till olaga tvång, grovt brott av följande skäl. Om gärningen hade fullbordats hade det inneburit ett mycket kraftigt ingrepp i MÄ:s familjeliv genom att skilja henne från dottern för all framtid.”
De åtalade nekade till brott. Kvinnans man redovisade sin uppfattning i tingsrätten – att om kvinnan är otrogen fråntar det familjen, släkten och huset sin heder och kvinnan förlorar rätten till sina barn.
De tilltalade har dock hävdat att kvinnan frivilligt lämnade ifrån sig tillhörigheterna och att det var hon själv som hade bett dem boka en flygbiljett till hemlandet.
Att kvinnans svåger har stått vakt utanför hennes dörr har enligt männen inte varit för att hindra kvinnan från att lämna bostaden utan för att kontrollera att hon inte skadade sig själv.
”Ordnat sammankomst”
Tingsrätten slår fast att det är utrett att kvinnan anklagades för att ha varit otrogen och att det har ordnats en ”sammankomst” under kvällen där även kvinnans far medverkade via högtalartelefon från hemlandet. Enligt kvinnan har även fadern hotat henne till livet.
På natten har kvinnan lämnat huset genom att hoppa från sitt fönster på andra våningen och då brutit sina fötter.
Tingsrätten bedömer inte att männens uppgifter är trovärdiga och utifrån vad som har framkommit i utredningen kommer tingsrätten fram till att deras samstämmiga uppgifter om att kvinnan frivilligt skulle vilja åka till sitt hemland utan sin dotter framstår som en efterhandskonstruktion.
Tingsrätten anser dock inte att åklagaren har lyckats bevisa att männen, varken tillsammans eller var för sig, skulle ha uttalat dödshot mot kvinnan. De frias därför.
Tingsrätten skriver i sina domskäl:
”Att någon annan kan ha uttalat dödshot till MÄ är inte föremål för rättens prövning. Då åklagaren gjort gällande att det varit fråga om ett av X, Y och Z (de tre tilltalade) uttalat hot om brottslig gärning finner tingsrätten inte heller skäl att pröva om det kan ha varit fråga om ett indirekt hot.”
Foto: DJ
