Två makar beviljades av en samhällsbyggnadsnämnd bygglov för tillbyggnad på deras fastighet i Kalmar kommun.
Beslutet överklagades av ett antal närboende till länsstyrelsen som konstaterade att den omständigheten att tillbyggnaden skymde havsutsikten från en grannfastighet var en sådan betydande olägenhet som avses i plan- och bygglagen.
Eftersom det enligt länsstyrelsen fanns alternativa sätt att utforma och placera en tillbyggnad som skulle bevara större delen av havsutsikten för grannen upphävdes bygglovet.
Mark- och miljödomstolen, MMD, gjorde, efter en intresseavvägning, samma bedömning som länsstyrelsen och avslog makarnas överklagande.
Mark- och miljööverdomstolen, MÖD, konstaterar nu att tillbyggnaden kommer att innebära att den havsutsikt som återstår från grannfastigheten i stort sett helt försvinner.
Någon likvärdig möjlighet att placera tillbyggnaden i annat läge finns inte, särskilt som marken på andra sidan om det befintliga huset inte får bebyggas enligt detaljplanen.
Att denna mark redan delvis har bebyggts i strid med detaljplanen på så sätt att havsutsikt försvunnit kan enligt MÖD inte vägas in vid bedömningen av den olägenhet som uppkommer genom åtgärden. Inte heller kan det i målet prövas om tidigare byggnation skett i enlighet med beviljade bygglov.
Med hänsyn till att tillbyggnaden ska placeras och utformas i enlighet med detaljplanen och eftersom någon alternativ placering inte är möjlig kan betydande olägenhet, enligt plan- och bygglagen, inte anses uppkomma för grannen.
MMD:s dom och länsstyrelsens beslut upphävs därför och nämndens beslut om bygglov fastställs.
