Skolkande apotekare fick sparken

Apotekaren var anställd hos Apoteket under 16 år. Enligt Apoteket har mannens arbetsinsatser inte varit tillfredsställande. Han har uppgett nonchalant mot arbetsgivaren och kunder, och arbetsgivaren har varit tvungen att omplacera mannen två gånger.  Apotekaren har varit olovligt frånvarande från arbetet i flera omgångar, bland annat på grund av en långresa till hemlandet vilket slutade med att mannen var borta olovligt i över en månad. En annan gång dök apotekaren aldrig upp på arbetet efter en omplacering. Apoteket redovisar att mannen även varit borta i ett halvår på grund av att han suttit i fängelse och även om fängelsetiden inte anses varit olovligt frånvaro är det en omständighet som ska beaktas vid bedömningen. Till slut avskedade Apoteket apotekaren på grund av upprepade olovliga frånvaron. Apotekaren förklarar att när han var borta på grund av utlandsresan hade han uppfattat saken såsom han blivit beviljad ledighet. Vidare förklarar apotekaren att den gången han var borta efter omplaceringen hade han fått instruktioner från facket att inte inställa sig på arbetet under pågående fackliga förhandlingar med anledning av omplaceringen. Tingsrätten ansåg att apotekaren genom sitt handlande visat ”ett inte obetydligt mått av nonchalans gentemot arbetsgivaren”. Apotekarens frånvaro har inneburit ett grovt åsidosättande av åligganden gentemot arbetsgivaren, och var därför en saklig grund för avskedandet. Arbetsdomstolen delar tingsrättens uppfattning och fastställer domen. Katja Bähr katja.bahr@dagensjuridik.se