Enligt kammarrätten finns det skäl att ifrågasätta riktigheten av uppgifterna i 77-åringens loggbok över hans skytteaktiviteter.
Därmed har han endast visat på en mycket begränsad aktivitet med den aktuella revolvern och uppfyller därför inte kraven som gäller för förnyat vapentillstånd.
Polismyndigheten beslutade i april 2022 att avslå en i dag 77-årig mans ansökan om förnyelse av tillstånd att inneha en revolver för ändamålet målskjutning.
I sitt beslut angav myndigheten att det enligt 2 kap. 6 § vapenlagen krävs synnerliga skäl för tillstånd att inneha enhandsvapen. Enligt Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om vapenlagstiftningen krävs det att sökanden visar att vapnet faktiskt används för att synnerliga skäl ska föreligga.
Har åtta enhandsvapen och sex gevär
Som motivering för beslutet angavs dels att mannen redan har åtta enhandsvapen och sex kulgevär för det angivna ändamålet, dels att han inte styrkt tillräcklig aktivitet med samtliga vapen. Det fanns därför inte synnerliga skäl att meddela honom förnyat tillstånd enligt 2 kap. 6 § vapenlagen.
I sitt överklagande till Förvaltningsrätten i Malmö anförde mannen att han använde det aktuella vapnet vid fyra tillfällen år 2020 och lika många tillfällen år 2021. Under år 2022 har han hittills använt vapnet tre gånger. Den loggbok han lämnat in till Polismyndigheten visar endast organiserade tävlingar och träningar där resultatet noterades. På grund av covid-19-pandemin begränsades dessa aktiviteter.
Annat var enligt förvaltningsrätten inte visat än att sökanden använt det aktuella vapnet vid flera tillfällen under de senaste åren. Det var också rimligt att aktiviteten var lägre under denna period på grund av pandemin. Överklagandet bifölls därför.
Loggbokens korrekthet ifrågasätts
Polismyndigheten har överklagat domen till Kammarrätten i Göteborg och yrkat att avslagsbeslutet ska fastställas. Enligt myndigheten kan sökandens uppgifter ifrågasättas eftersom han har hänvisat till skytteaktivitet som inte kan genomföras med det aktuella vapnet. Det får till följd att han enbart varit aktiv med det sökta vapnet vid två tillfällen under perioden, vilket inte är tillräckligt. Det ser även ut som att noteringen i loggboken avseende det aktuella vapnet har lagts till i efterhand.
Enligt kammarrätten finns det, mot bakgrund av vad Polismyndigheten har anfört, skäl att ”i vissa delar betvivla riktigheten i de uppgifter” om skytteaktiviteten som framgår av loggboken. Därmed har sökanden endast visat på en mycket begränsad aktivitet.
Med hänsyn till den restriktivitet som gäller vid tillståndsprövning för enhandsvapen anser domstolen att sökanden inte har bevisat tillräcklig skytteaktivitet. Vad han anfört om covid-19 ändrar inte bedömningen. (Blendow Lexnova)
