En 40-årig man som dömdes i tingsrätten för penningtvätt döms nu även i hovrätten. Domstolen anser nämligen att mannen haft ett likgiltighetsuppsåt till att pengarna härrör från brott.
En kvinna har anmält att hon blivit utsatt för ett bedrägeri av en okänd person. En utredning visar att 40 000 kronor av pengarna från bedrägeriet har skickats via swish till en 45-årig man. Denna man har i sin tur dels omsatt pengarna dels föra genomöver pengar till ett ATG-konto och dels genom att swisha en 40-årig man. Båda männen uppger att de trodde att pengarna kom från en däckförsäljning som deras chef genomfört privat.
Tingsrätten ansåg dock att de förklaringarna som dessa män lämnat var osannolik.
Även om åklagaren inte motbevisat att däckaffären ägt rum är omständigheterna kring överföringarna sådana att de talar för penningtvättssyfte.
Inte ifrågasatt penningtransaktionerna
Tingsrätten har bland annat pekat på att 45-åringen inte frågat varför det var han som skulle ta emot pengarna och varför han skulle omsätta pengarna på flera olika sätt genom köp, uttag och överföringar.
Tingsrätten ansåg därför att han måste ha insett att det fanns en beaktansvärd risk för att det rört sig om medel från brottslig verksamhet och att åtgärderna han vidtog skedde i så kallat penningtvättsyfte.
Inte heller 40-åringen har kunnat redogöra för varför pengarna först skulle överföras till 45-åringen och sedan till honom. Även här pekar tingsrätten på att han måste ha insett att det fanns en beaktansvärd risk för att det rört sig om medel från brottslig verksamhet. Han har trots detta inte vidtagit någon åtgärd för att kontrollera saken, till exempel genom att fråga vem pengarna ursprungligen kom från eller varför han skulle motta dessa.
Likgiltighetsuppsåt
Tingsrätten ansåg att männen haft i vart fall så kallat likgiltighetsuppsåt till att pengarna härrört från brott och till att de när han ställt sitt bankkonto till förfogande, förvarat och försökt omsätta pengarna gjort det i syfte att dölja att pengarna härrörde från brott och att främja möjligheten för någon att tillgodogöra sig pengarna.
45-åringen, som sedan tidigare finns med i belastningsregistret, döms till fängelse i tre månader. Han ska även betala ett skadestånd till kvinnan om 30 000 kronor.
40-åringen döms för penningtvättsbrott till villkorlig dom och 40 dagsböter om 200 kronor. Han döms att betala ett skadestånd om 10 000 kronor som ska betalas solidariskt med 45-åringen.
40-åringen valde att överklaga domen men Svea hovrätt fastställde tingsrätten dom.
”Hovrätten gör inga andra bedömningar än de som tingsrätten har gjort i fråga om skuld, skadestånd, påföljd och ersättningsskyldighet för försvararkostnaden i tings- rätten. Den överklagade domen ska därför inte ändras”.
