Ett kommanditbolag och ett aktiebolag ansökte om resning vid Svea hovrätt. Resningen gällde en dom från Stockholms tingsrätt.
Hovrätten avvisade ansökan när det gällde kommanditbolaget och avslog den i övriga delar. Avvisningen berodde på att kommanditbolaget hade gått i konkurs och upplösts och därför saknade så kallad rättskapacitet.
Prövat av två hovrätter
Bolagen hade tidigare påförts både företagsbot och skattetillägg och ansåg att både företagsboten och skattetillägget gällde samma gärningar – och att principen om ne bis in idem, alltså ”dubbelbestraffningsförbud”, gjorde sig gällande .
Hovrätten konstaterade att frågan om förbudet mot dubbelbestraffning kan åberopas av en juridisk person som till följd av brott i sin näringsverksamhet har påförts både skattetillägg och företagsbot tidigare har prövats av Hovrätten över Skåne och Blekinge och av Svea hovrätt.
Hovrätten över Skåne och Blekinge slog då fast att bestämmelserna i Europakonventionen innebär att ett bolag som påförts skattetillägg på grund av oriktiga uppgifter där bolagets ställföreträdare dömts för grovt skattebrott inte också kunde dömas att betala företagsbot.
HD sa nej förra gången
Svea hovrätt hade å andra sidan dömt ett bolag att betala företagsbot trots att bolagen hade påförts skattetillägg för samma brott.
Svea hovrätts dom överklagades till Högsta domstolen. En av klagandena skrev då utan att hänvisa till Europakonventionen – att det vore av av vikt för rättstillämpningen att HD prövade om ett beslut om skattetillägg hindrade att företagsbot dömdes ut mot samma juridiska person.
HD beslutade dock att inte pröva fallet.
Oklart rättsläge
Rättsläget kring ”dubbelbestraffningsförbudet” i det nu aktuella fallet var därför enligt hovrätten oklart ”även om skäl talar för den tolkning som gjorts av Hovrätten över Skåne och Blekinge”.
Bolagen hade dock inte inkommit med någon utredning om vilka skattetillägg som påförts eller vilka perioder dessa skulle ha avsett.
Det saknades därmed förutsättningar att pröva om bolagen ålagts företagsbot och påförts skattetillägg för samma brottslighet och ”redan på grund härav” lämnades resningsansökan utan bifall i den del som inte avvisades.
HD säger ja den här gången
Bolagen vände sig då till HD som avvisar kommanditbolagets överklagande av samma anledning som hovrätten.
HD meddelar däremot prövningstillstånd när det gäller aktiebolagets överklagande.
