SKTFs Akassa fick kännedom om att mannen fått skadestånd av sin tidigare arbetsgivare, och beslutade då att återkräva utbetald arbetslöshetsersättning.
Tvisten mot arbetsgivaren rörde otillåten visstidsanställning och brott mot semesterlagen. Det totala skadeståndsbeloppet uppgick till drygt 90 000 kr, A-kassan återkrävde drygt 46 000 kr.
Frågan i målet är huruvida det belopp som mannen fått som ersättning från tidigare arbetsgivaren är att se som lön eller ekonomiskt skadestånd som motsvarar lön enligt 68 a § ALF. Mannen gör gällande att det rör sig om en ”allt-i-ett”-ersättning. A-kassan anför att det är den ersättningssökande som ska styrka ett påstående om ideellt skadestånd.
Länsrätten uttalar att det inte av den överenskommelse som träffats mellan mannen och den tidigare arbetsgivaren framgår vad beloppet avser. Ersättningen måste därför anses som ospecificerad. Den omständigheten att beloppet motsvarar fyra månadslöner påverkar inte saken.
Länsrätten anser att beloppet inte är att se som lön eller ekonomiskt skadestånd som motsvarar lön enligt 68 a § ALF. Domstolen bifaller mannens överklagande.
