Svea hovrätt river upp tingsrättens friande dom och dömer en sjuksköterska för dataintrång.
Till skillnad från underinstansen anser hovrätten det bevisat att hon gjort otillåtna slagningar i en kvinnas patientjournaler.
Påföljden bestäms till 60 dagsböter.
Sjuksköterskan åtalades för att vid två tillfällen ha gjort otillåtna slagningar i en kvinnlig patients journaler.
Enligt utredningen hade sköterskan någon någon form av relation med patientens tidigare make. Målsäganden och den åtalade sköterskan hade också haft viss kontakt via sociala medier, vilket fick målsäganden att ana oråd och begära ut loggar över sin journal.
I dessa kunde hon se att sköterskan, som inte varit delaktig i hennes vård, varit inne i hennes journaler.
Friades i tingsrätten
Sjuksköterskan nekade till brott och påstod att hon inte varit inne i målsägandens journalen. Hon uppgav bland annat att hon inte kunde målsägandens personnummer och hävdade att det kunde vara så att hon varit inloggad på den dator från vilken sökningarna gjordes. Enligt henne var det nämligen vanligt att den som först loggar in på en dator låter sitt kort sitta kvar i datorn, som sedan används av andra anställda.
En enhetschef på sjukhuset vittnade vid tingsrätten och uppgav att det ”säkert” förekommer att anställda lånar ut sina kort till varandra. Hon uppgav också att det kunde vara möjligt att någon från den avdelning där målsäganden vårdats hade gjort de aktuella inloggningarna.
Gotlands tingsrätt ansåg visserligen att det fanns flera omständigheter som talade för att sjuksköterskan gjort slagningarna, men konstaterade att utredningen inte gav ett så entydigt stöd för detta som krävs för en fällande dom. Det kunde enligt tingsrätten inte uteslutas att någon annan på sjukhuset gjort slagningarna med hjälp av sjuksköterskans kort. Hon frikändes därför.
Agerat med uppsåt
Domen överklagades till hovrätten – som nu dömer sköterskan för två fall av dataintrång.
Hovrätten pekar i domen på en jämförelse mellan slagningarna och sköterskans inloggningar i sjukhuset telefonsystem samt anteckningar som hon gjort för patienter vid sin avdelning. Vid denna jämförelse står det, enligt hovrätten, klart att det tidsmässiga utrymmet för att det skulle ha varit någon annan än sköterskan som gjort slagningarna är så gott som obefitnligt.
Vidare konstaterar hovrätten att sköterskan, såvitt framkommit, haft en mindre bra relation till målsäganden och det framstår därför inte som en slump att det var just målsägandens journal som varit föremål för slagningar med sköterskans inloggning – vid två olika tillfällen. Det är därför utrett att den åtalde sköterskan gjort slagningarna och även handlat med uppsåt.
Hon döms därför för två fall av dataintrång till 60 dagsböter.
