Konkurrensverket, KKV, stämde järnvägsbolaget SJ AB vid Förvaltningsrätten i Stockholm och begärde att SJ skulle betala sammanlagt 8,5 miljoner kronor i upphandlingsskadeavgift för två upphandlingar.
Bakgrunden var att Konkurrensverket ansåg att upphandlingarna av två städkontrakt för bland annat städning och vård av tågvagnar, inte hade utannonserats enligt lagen om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF).
56 och 60 miljoner
De två aktuella upphandlingarna vanns av två olika städföretag och är på 56 miljoner kronor respektive 60 miljoner kronor.
Förvaltningsrätten ansåg dock inte att SJ:s verksamhet omfattades av bestämmelserna i LUF och avvisade därför KKV:s ansökningar.
Beslutet överklagades till Kammarrätten i Stockholm som nu konstaterar att det är ostridigt att SJ är ett bolag som en upphandlande myndighet utövar ett bestämmande inflytande över i den mening som avses LUF. Bolaget skulle därmed kunna betraktas som en upphandlande enhet.
Driver inte det fysiska järnvägsnätet
Kammarrätten konstaterar dock att den avgörande frågan är om SJ:s verksamhet ska betraktas som tillhandahållande eller drift av publika nät i form av transporter med järnväg enligt LUF. Domstolen noterar bland annat att tillhandahållande eller drift av publika nät i form av bland annat busstrafik omfattas av LUF, vilket tyder på att bestämmelsen även gäller så kallade abstrakta nät.
Kammarrätten bedömer att den omständigheten att SJ:s verksamhet består i tågtrafik – och att bolaget inte tillhandahåller eller driver det fysiska järnvägsnätet – i och för sig inte utesluter att LUF är tillämplig på verksamheten.
Domstolen tar även ställning till om SJ:s transporttjänster tillhandahålls enligt villkor som fastställs av en behörig myndighet – det vill säga Trafikverket – när det gäller linjesträckning, tillgänglig transportkapacitet, turtäthet och liknande förhållanden.
SJ är konkurrensutsatt
Kammarrätten konstaterar att Trafikverket, genom tilldelningen av tåglägen och därmed sammanhängande förfarande, främst har en samordnande funktion och att Trafikverket har mycket begränsade möjligheter att aktivt påverka SJ:s utförande av transporttjänster i fråga om den typ av förhållanden som anges i LUF.
Domstolen väger även in att SJ verkar i konkurrens med andra tågbolag och att dessa bolag bedriver verksamhet på samma villkor som SJ.
Sammantaget anser kammarrätten att Trafikverket inte utövar ett sådant inflytande över SJ:s transportverksamhet att tjänsten kan anses tillhandahållas enligt villkor i enlighet med LUF.
I likhet med förvaltningsrätten kommer alltså kammarrätten fram till att SJ i detta sammanhang inte utför sådan verksamhet att lagen är tillämplig.
Kammarrätten går därför på SJ:s linje och avslår KKV:s överklagande.
Foto: Pontus Lundahl/TT
