Filmbolagen SF och Nordisk Film fortsätter att försöka få ut uppgifter om den IP-adress som gör intrång i bolagens filmverk. Nu riktas informationsföreläggande mot OVPN.
Svensk Filmindustri och Nordisk Film fortsätter kampen att få ut uppgifter om den IP-adress som gör intrång på bolagens filmverk genom fildelningssajten The Pirate Bay.
Tidigare har filmbolagen riktat informationsföreläggande mot internetoperatören Obenetwork men filmbolagen åkte på ett bakslag då Patent- Marknadsdomstolen pekade på att filmbolagen inte lyckats visa att Obenetwork har tillgång till de uppgifterna som de begär information om. Obenetwork har nämligen hela tiden uppgett att IP-adressen är registrerad till OVPN Integritet AB som i sin tur är en internetleverantör som delar ut IP-adresser till slutkunder. Obenetwork saknar uppgifter om OVPN:s slutkunder.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
VPN-tjänster
OVPN säljer VPN-tjänster. EN VPN-tjänst innebär att trafiken tunnlar från ursprungsstället via en VPN-tjänst och sedan ut mot internet. Det är därmed endast VPN-tjänstens IP-adress som syns publikt.
Nu vänder sig filmbolagen återigen till domstolen och yrkar att domstolen ska förelägga OVPN vid vite om 100 000 kronor att ge ut information om abonnentuppgifter, namn och adress, samt uppgifter om hur länge tjänsten använts och hur mycket som har betalats för den.
Filmbolagen yrkar även att domstolen vid vite om 100 000 kronor ska förbjuda OVPN att förstöra sådan information som omfattas av målet.
Hantera ansökan skyndsamt
Enligt filmbolagen tillhandahåller OVPN den IP-adress som Pirate Bay använder och bolaget har därmed information om abonnenten bakom den aktuella ip-adressen.
Filmbolagen uppger att det är oklart hur länge OVPN lagrar de aktuella uppgifterna och därför bör domstolen hantera denna ansökan skyndsamt och ett beslut bör fattas utan att OVPN hörs.
Filmbolagens ombud juristen Sara Lindbäck från Rättighetsalliansen konstaterar i skrivelsen till domstolen att OVPN har uttalat i media att IP.adressen tillhör dem samt att den är reserverad för en specifik användare. Hon hänvisar även till att Obenetwork tidigare har uppgett att OVPN är innehavare till den aktuella ip-adressen.
En av flera processer
Genom att skriva in den aktuella ip-adressen i webbadressfönstret är det klart att den leder till Pirate bay. Sara Lindbäck från Rättighetsalliansen konstaterar att intrång i verken fortgår varigenom verken gjorts tillgängliga och kopierats utan tillstånd av filmbolagen.
Vidare framgår det att intrången har inneburit att verken tillgängliggjorts för allmänheten i stor skala. Intrången har orsakat filmbolagen stor skada, framgår det av skrivelsen till domstolen. Genom flera rättsprocesser har filmbolagen försökt att vidta åtgärder för att intrången ska upphöra.
”Sammantaget uppväger skälen för ett informationsföreläggande de eventuella olägenheter eller men som åtgärden kan innebära”.
Av skrivelsen framgår det att en del av OVPNs affärsidé är just att inte lämna ut några abonnemangsuppgifter och att hjälpa sin kunder att ”undgå rättsvårdande myndigheter”.
En försäkring
Bolaget uppger att om någon riktar ett informationsföreläggande mot dem tecknat en särskild försäkring. De uppger att de kommer att ”göra allt i vår makt för att säkerställa att vi inte behöver lämna ut någon information”.
Filmbolagens ombud uppger att OVPN inte kan anses lida någon ekonomisk skada om domstolen skulle utfärda ett förbud.
Filmbolagen skickade in ansökan den 23 juni. Två dagar efteråt, den 25 juni, fattar domstolen ett beslut om det föreligger fara i dröjsmål som motiverar ett beslut om säkerhetsåtgärd utan att OVPN hörs.
Så säger domstolen
Patent- och marknadsdomstolen konstaterar att filmbolagen inte har lämnat några konkreta omständigheter till stöd varför beslut ska tas utan motpartens hörande. Domstolen pekar på att utredningen visar att OVPN redan är informerad om den ansökan som riktades mot Obenetwork.
Filmbolagens ombud menar att det inte kan anses föreligga en sådan fara i dröjsmål att det finns skäl för att från gå huvudregeln om att motparten ska höras inför ett åläggande av säkerhetsåtgärd.
Patent- och Marknadsdomsolen avslår filmbolagens yrkanden om säkerhetsåtgärd.
